Предс. Куркова Н.П. Дело № 22-1598/2010

председательствующего Беляевой Л.Н.

судей Федченко В.Н., Тебнева О.Г.

при секретаре Снигиревой С.В.

рассмотрела в судебном заседании от 24 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Шендрика Е.Е. на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 9 июня 2010 года, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения приговора.

Заслушав доклад судьи областного суда Федченко В.Н., мнение прокурора Берковской Т.А., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Сергиво-Посадского городского суда Московской области от 18 августа 2008 года Шендрик Е.Е., Дата обезличена года рождения, осужден по п. «в,г» ст.70 УК РФ назначено Шендрику 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока 11 августа 2008 года, конец срока 10 августа 2011 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об отсрочке исполнения наказания. Ссылается на изменения, внесенные в ст. 82 УК РФ.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда. Обращает внимание на нарушение процессуальных сроков рассмотрения его ходатайства, направленного в суд в марте 2010 года. Оспаривает вывод суда о том, что он, Шендрик, длительное время находится в местах лишения свободы и должных выводов для себя не сделал, и что предыдущая судимость его по ч.2 ст.228 и ч.1 ст.228-1 УК РФ свидетельствует о возможной склонности его к употреблению наркотических средств. Находит их бездоказательными. Не соглашаясь с выводом суда о том, что отсутствуют сведения, подтверждающие принятие участия его в воспитании и содержании своих детей, указывает, что связывался с ними по таксофону, установленному в учреждении, где он отбывает наказание, поддерживая их и опекуна морально, дает указания своему находящемуся на свободе брату перечислять денежные средств из тех средств, что у него имеются. Считает, что суд при необходимости сам мог установить эти факты. Несмотря на то, что дети находятся под опекой бабушки, они нуждаются в нем, опекун же страдает рядом хронических заболеваний, что затрудняет занятие воспитанием детей. Просит постановление суда отменить, материал направить в тот же районный суд на новое рассмотрение «в разумные сроки».

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного по представленным материалам, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным

Оснований для отмены постановления, как о том, ставится вопрос в кассационной жалобе Шендрика, нет.

В связи с изменениями, внесенными в ст.82 УК РФ Федеральным Законом от 17 февраля 2010 года, у осужденного имеются формальные основания для отсрочки исполнения наказания, поскольку жена его скончалась еще в 2007 года, и он имеет двух дочерей 2002 и 2003 года рождения, т.е. в возрасте до 14 лет. Назначенное Шендрику наказание не превышает пяти лет лишения свободы.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного в постановлении мотивированы и основаны на представленных данных, которые исследовались в судебном заседании. Оснований считать, что судом неправильно применен уголовный закон, как об этом указывается в жалобе, не имеется.

Мотивируя отказ в удовлетворении ходатайства осужденного об отсрочке исполнения наказания, суд правомерно указал, что Шендрик длительное время находится в местах лишения свободы, освобождался условно-досрочно, но вновь совершил преступление. Вывод суда о том, что должных выводов для себя осужденный не сделал, подтверждается тем, что новое преступление средней тяжести Шендрик совершил в период условно-досрочного освобождения. Доказательств того, что, находясь на свободе, осужденный занимался воспитанием и содержанием дочерей, суду не представлено. По месту отбывания наказания Шендрик характеризуется в целом положительно, взысканий не имеет, но за отбытые два года лишения свободы не имеет и поощрений. Факт оказания материальной помощи своим несовершеннолетним детям также не нашел своего подтверждения в суде.

Данные о личности осужденного Шендрика, поведение за весь период отбывания наказания и другие данные, в том числе, и те, на которые обращается внимание в жалобе, судом исследованы с достаточной полнотой и правильно оценены.

Обоснованна и ссылка суда на то, что права несовершеннолетних детей Шендрика защищены законом. Дети проживают в семье своей бабушки ФИО6, которая с согласия Шендрика оформила над ними опеку. Нахождение детей под опекой будет наиболее полно отвечать их интересам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 9 июня 2010 года в отношении Шендрика Е.Е. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: