Судья Алябьева С. В. Дело № 22-1542

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Беляевой Л. Н.

судей Федченко В. Н. и Крепкова С. А.

при секретаре Штаба Т. В.

рассмотрела в судебном заседании 20 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Макарова А. Н. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 июня 2010 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Макарова А.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Беляевой Л. Н., мнение прокурора Лупанова С. В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Макаров А. Н., Дата обезличена года рождения, ранее судимый, приговором Кировского районного суда города Ярославля от 16 апреля 2001 года осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислен с 24 декабря 2000 года.

Постановлением Первомайского районного суда города Новосибирска от 29 марта 2004 года о пересмотре приговора в соответствии со ч. 1 ст. 105 УК РФ снижено до 11 лет лишения свободы, для отбывания наказания назначена исправительная колония строгого режима, исключено указание о наличии особо опасного рецидива преступлений.

Осужденный Макаров обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Начальником ФБУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области представлена характеристика на осужденного, справка о поощрениях и взысканиях, другие данные.

Администрация учреждения не поддержала ходатайство осужденного.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В кассационной жалобе осужденный Макаров указывает о несогласии с постановлением. Считает, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства, оспаривает выводы суда. Указывает, что не принята во внимание положительная производственная характеристика, считает допущенные им нарушения «не злостными». Обращает внимание, что с 1 января 2009 года он переведен на облегченные условия содержания, работает, характеризуется положительно. Указывает, что не рассмотрено ходатайство матери, не учтен факт потери близких ему людей (гибель сына, смерть жены). Ссылается, что «аттестация осужденных каждый квартал не проводится, взыскания снимаются через год, полтора», считает, что у него должно быть больше поощрений, чем указано. Просит об отмене постановления.

Проверив жалобу по материалам дела, судебная коллегия находит постановление обоснованным. Оснований для отмены постановления не имеется.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Макарова в постановлении мотивированы и основаны на представленных данных, которые исследовались в судебном заседании.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее двух третей срока наказания.

Согласно ст. 113 Уголовно-исполнительного кодекса РФ к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия указанной в законе части срока наказания может быть представлен положительно характеризующийся осужденный в целях дальнейшего исправления.

Только отбытие указанного в законе срока наказания за совершенное преступление не является достаточным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного. Данные о личности Макарова, поведение осужденного в период отбывания наказания, имеющие значение для разрешения заявленного ходатайства, судом исследованы и правильно оценены.

Как следует из представленных данных, Макаров за время отбывания наказания допустил 3 нарушения установленного режима отбывания наказания, за одно из которых был водворен в штрафной изолятор, последнее взыскание – 15 января 2009 года, взыскания сняты. Имеет 7 поощрений за добросовестный труд, трудоустроен, к труду относится добросовестно. С 21 ноября 2008 года был переведен в облегченные условия отбывания наказания. Мероприятия массового характера посещает нерегулярно, к работе самодеятельных организаций осужденных относится формально. В ФБУ ИК-12 прибыл 22 января 2010 года, с 1 февраля 2010 года был трудоустроен, к труду относится добросовестно. За период отбытия наказания в ИК -12 нарушений режима не допускал, правами начальника учреждения не поощрялся.

Администрация ФБУ ИК-12 не поддержала ходатайство осужденного, так как ранее осужденный допускал нарушения режима содержания, к работе самодеятельных организаций относится формально, нет уверенности в его исправлении.

Вывод суда о том, что Макаров во время отбывания наказания характеризуется не только с положительной, но и с отрицательной стороны, его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворению не подлежит, является обоснованным.

Приведенные в жалобе доводы основанием к отмене постановления суда не являются. Данные о поведении осужденного в период отбывания наказания, перевод на облегченные условия отбывания наказания, его отношение к труду нашли отражение в постановлении суда и в совокупности с другими данными правильно оценены. Характеристика, на которую обращается внимание в жалобе, приобщена к материалам дела.

В судебном заседании были исследованы представленные суду данные, а также материалы личного дела, в которых указывается о количестве поощрений у осужденного. Согласно протоколу судебного заседания никаких дополнений от участников процесса после исследования материалов не поступило.

Ходатайство матери осужденного («материнское прошение») не может быть принято во внимание, так как уголовно-процессуальным законом определен круг лиц, которые вправе обращаться с ходатайствами, она к таким лицам не относится. Не могут служить основанием для отмены постановления и другие доводы осужденного. В соответствии с требованиями закона основанием для замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного в период отбывания наказания, данные, свидетельствующие о том, что цели наказания достигнуты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 июня 2010 года в отношении Макарова А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: