Судья 1 инст. Барышникова А.Н. Дело 22- 1599 /2010 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль 24 августа 2010 г.

            Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Игнашовой С.М.

судей Крепкова С.А., Чекалова С.Б.

при секретаре Смирновой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора Красноперекопского района г. Ярославля и кассационную жалобу осужденной Коршуновой Л.В. на приговор Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 8 июля 2010 года, которым

Коршунова Л.В., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, не судимая

осуждена по ст. 73 УК РФ основное наказание считается условным с испытательным сроком 3 года с возложением дополнительных обязанностей встать на учет в УИИ по месту жительства в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу, проходить регистрацию в инспекции в установленные дни, не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка, не менять место жительства и работы без уведомления инспекции.

            С Коршуновой взыскано в компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 500.000 руб. и в пользу ФИО2 600.000 руб., а их же исковые требования о возмещении материального ущерба от преступления оставлены без рассмотрения для обращения с ним в порядке гражданского судопроизводства.

            Заслушав доклад судьи Крепкова С.А., пояснения Коршуновой Л.В. в поддержание жалобы, возражения на жалобу потерпевших ФИО2 и ФИО1, мнение прокурора Берковской Т.А., полагавшей приговор суда в части взыскания компенсации морального вреда в связи с телесными повреждениями, причиненными ФИО1 и ФИО2 отменить, а в остальном оставить его без изменения, судебная коллегия

установила :

Коршунова признана виновной в нарушении Правил дорожного движения, повлекших по неосторожности смерть ФИО3

Коршунова вину признала полностью, и дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об отмене приговора ввиду нарушения уголовно-процессуального закона с направлением дела на новое судебное рассмотрение. Указывает, что, так как уголовное преследование Коршуновой по факту причинения вреда здоровью ФИО1 и ФИО4 прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава преступления, то исковые требования потерпевших о компенсации вреда, связанного с причинением им телесных повреждений, следовало оставить без рассмотрения с признанием за ними права на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

В кассационной жалобе осужденная Коршунова просит приговор изменить, уменьшив сроки наказания и суммы компенсации морального вреда. Считает приговор несправедливым и необоснованным, так как суд не в полной мере учел, что она признала вину и раскаялась в содеянном, дело рассмотрено в особом порядке, ранее она не судима, на учетах нигде не состоит, а также её возраст и состояние здоровья. Суд не учел, что она ранее к административной ответственности, в том числе в сфере безопасности движения не привлекалась, потерпевшая не была пристегнута ремнем безопасности, и ФИО1 не должен был начинать движение, дорога была сильно обледенелой и не обрабатывалась коммунальными службами. Кроме того, она не является профессионалом, на что ошибочно указал суд, и имеет незначительный водительский стаж- 2 года 2 месяца. Считает основное и дополнительное наказания чрезмерно суровыми. Полагает, что установленный судом размер компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности, так как она не полностью восстановилась после полученных в ДТП травм, ей предстоит сделать несколько операций, её гражданскому супругу также предстоит операция на позвоночнике, она не имеет источников дохода, её родители-пенсионеры.

            Проверив доводы жалобы и представления по материалам дела, судебная коллегия находит приговор суда в целом законным и обоснованным, но подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.

            Квалификация действий Коршуновой по ч.3 ст. 264 УК РФ никем не оспаривается.

            Доводы осужденной о чрезмерной суровости назначенного наказания необоснованны, так как оно соответствует требованиям ч.7 ст. 316 ПК РФ, а также характеру и степени общественной опасности содеянного и данным о личности Коршуновой, и не может считаться явно несправедливым.

            При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд учел в качестве смягчающих обстоятельств полное признание Коршуновой вины и раскаяние в содеянном.

            Кроме того, суд учел возраст Коршуновой, состояние её здоровья, отсутствие у неё судимостей и то, что она характеризуется положительно, и назначил наказание в соответствии с правилами ст. 73 УК РФ.

            Дополнительное наказание Коршуновой назначено ей в соответствии с требованиями закона и с учетом характера и обстоятельств нарушения ею требований Правил дорожного движения.

Ссылки Коршуновой на то, что она не является водителем-профессионалом и на незначительность водительского стажа, не могут служить основанием для смягчения назначенного ей наказания.

            Несостоятельны доводы Коршуновой как в части назначенного наказания, так и в части разрешения гражданского иска относительно того, что потерпевшая не была пристегнута ремнем безопасности, и ФИО1 были нарушены требования Правил дорожного движения, так как данные доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам того обвинения, которое было полностью признано осужденной, и из которого исходил суд при вынесении приговора.

            Суд обоснованно взыскал с Коршуновой в компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 и ФИО2 по 400.000 руб. каждому ввиду причинения им нравственных страданий в связи со смертью дочери. При определении размера компенсации суд учитывал пояснения Коршуновой о состоянии её здоровья и о материальном положении, и снизил сумму иска, заявленного потерпевшими. С учетом этого, а также с учетом характера и степени причиненных по вине Коршуновой нравственных страданий, размер компенсации морального вреда следует признать соответствующим требованиям разумности и справедливости.

            В то же время суд необоснованно рассмотрел исковые требования ФИО1 и ФИО2 о взыскании с Коршуновой компенсации морального вреда в связи с причинением каждому из них телесных повреждений и, соответственно, физических и нравственных страданий, так как Коршунова не обвинялась в причинении телесных повреждений ФИО1 и ФИО2, и данные исковые требования не могли рассматриваться в рамках уголовного дела. В указанной части приговор подлежит отмене с оставлением иска ФИО1 и ФИО2 без рассмотрения.

            Иных оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не находит.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

            Приговор Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 8 июля 2010 года в отношении Коршуновой Л.В. в части взыскания компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в сумме 100.000 руб. и в пользу ФИО2 в сумме 200.000 руб. ввиду причинения им телесных повреждений отменить, и иск потерпевших в данной части оставить без рассмотрения.

            Считать, что с Коршуновой Л.В. взыскано в пользу ФИО1 и ФИО2 в компенсацию морального вреда в связи со смертью дочери по 400.000 руб. каждому.

В остальной части приговор оставить без изменения, а жалобу осужденной и представление прокурора- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда