Предс. Барашков В.В. Дело № 22-1555/2010 председательствующего Беляевой Л.Н. судей Федченко В.Н., Предко И.П. при секретаре Штаба Т.В. рассмотрела в судебном заседании от 20 августа 2010 года кассационное представление и.о. прокурора Заволжского района города Ярославля на приговор Заволжского районного суда города Ярославля от 30 июня 2010 года, которым Наградов О.И., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, несудимый осужден: -по ч.1 ст.222 УК РФ (эпизод хранения боеприпасов) на 2 года лишения свободы без штрафа; -по ч.1 ст.226 УК РФ на 4 года лишения свободы; -по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 30.12.2006.) на 3 года лишения свободы без штрафа; -по ч.1 ст.222 УК РФ (эпизод хранения огнестрельного оружия) на 2 года лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к отбытию назначено 5 лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года с возложением обязанностей, указанных в приговоре. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена подписка о невыезде и надлежащем поведении. Судьба вещественных доказательств определена. Заслушав доклад судьи областного суда Федченко В.Н., мнение прокурора Берковской Т.А., поддержавшей доводы представления, выступление адвоката Войтюк И.В. и осужденного Наградова, поддержавших представление в части квалификации действий по двум эпизодам ч.1 ст.222 УК РФ одним составом, потерпевшего ФИО1, расценившего назначенное наказание мягким, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Наградов признан виновным в незаконном хранении боеприпасов, в хищении огнестрельного оружия и боеприпасов, в краже чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба и в незаконном хранении огнестрельного оружия. Преступления совершены им в сентябре 2009 года на территории Заволжского района города Ярославля при обстоятельствах, указанных в приговоре. Виновным себя Наградов признал частично. В кассационном представлении прокурор находит приговор незаконным и необоснованным и подлежащим отмене в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора. Считает необоснованным исключение из обвинения Наградова по эпизоду хищения имущества потерпевших ФИО3 (3 эпизод) квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в хранилище», каковым, по его мнению, является сейф. В дополнительном кассационном представлении прокурор считает, что судом неправильно применен уголовный закон при квалификации действий осужденного по фактам незаконного хранения боеприпасов и огнестрельного оружия. Считает, что нет необходимости дважды квалифицировать действия Наградова по ч.1 ст.222 УК РФ. Необоснованным в нарушение требований п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - с 17 сентября до 15 часов 25 сентября 2009 года, в то время как на следствии в вину Наградову вменялось совершение этих преступлений в период с 00 часов 24 до 15 часов 25 сентября 2009 года. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. На основное представление прокурора принесены возражения адвокатом Войтюк И.В., в которых ставится вопрос об оставлении приговора без изменения. Проверив доводы кассационного представления по материалам уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в виду неправильного применения уголовного закона и нарушений уголовно-процессуального закона. Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении указанных выше преступлений соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре. Действиям осужденного дана верная правовая оценка, и они правильно квалифицированы по факту хищения огнестрельного оружия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба потерпевшим. Суд обоснованно исключил из обвинения Наградова квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в хранилище» (в сейф, находящийся в жилом доме) со ссылкой на примечания к ст.158 УК РФ. Что касается квалификации действий осужденного по незаконному хранению боеприпасов и огнестрельного оружия (обреза), то судебная коллегия соглашается с доводами представления о необходимости квалификации обоих составов по ч.1 ст.222 УК РФ с назначением единого наказания. При этом судебная коллегия учитывает, что и боеприпасы и похищенное у ФИО2 огнестрельное оружие, переделанное в обрез, незаконно хранились одним лицом в одном помещении и были одновременно изъяты в ходе обыска. Соглашается судебная коллегия и с доводами представления о нарушении судом требований ст.252 УК РФ при увеличении периода хищения оружия и имущества ФИО3. Органами предварительного следствия в вину Наградову вменялось совершение данного хищения в период с 00 часов 24 сентября до 15 часов 25 сентября 2009 года. Суд расширил данный период, указав, что хищение оружия и чужого имущества совершено в период с 17 сентября до 15 часов 25 сентября 2009 года, чем нарушил требования ст.252 УК РФ и вышел за пределы предъявленного обвинения. Вместе с тем показания потерпевшего ФИО2 свидетельствуют о том, что проникновение в жилище и кража были им обнаружены 25 сентября 2009 года, а накануне, т.е. 24 сентября он был в доме и ничего подозрительного не заметил. Из показаний осужденного Наградова в судебном заседании также следует, что хищение оружия он совершил в двадцатых числах сентября. Изменяя время совершения хищения, суд сослался на детализацию телефонных переговоров, согласно которым входящий звонок на телефон ФИО2 с телефона Наградова имел место 10 сентября 2009 года, и показания осужденного в суде о том, что хищение им было совершено через одну - две недели после звонка. При этом если взять во внимание то, что хищение было совершено не через одну неделю, а через две, что не противоречит показаниям осужденного, оно и было совершено в период с 00 часов 24 сентября до 15 часов 25 сентября 2009 года, что полностью согласуется с предъявленным Наградову обвинением. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями и в пределах санкции закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данным о личности Наградова, всем, влияющим на наказание обстоятельствам, и является справедливым. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Заволжского районного суда города Ярославля от 30 июня 2010 года в отношении Наградова О.И. изменить: -по эпизодам хищения огнестрельного оружия и другого имущества ФИО3 считать, что преступления были совершены в период с 00 часов 24 сентября до 15 часов 25 сентября 2009 года; -действия Наградова по эпизодам незаконного хранения боеприпасов и огнестрельного оружия (первый и четвертый эпизоды) квалифицировать одним составом по ч.1 ст.222 УК РФ, по которой назначить наказание 2 года лишения свободы без штрафа; -в соответствии с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Наградову к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года с возложением обязанностей, указанных в приговоре. В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: