Председательствующий Власова И.В. Дело 22- 1553-2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль 20 августа 2010 года

            Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Игнашовой С.М.

судей областного суда Жичиковой Т.Н. и Чекалова С.Б.

при секретаре Овчинниковой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 августа 2010 года

кассационное представление прокурора Дзержинского района города Ярославля на постановление Дзержинского районного суда города Ярославля от 21 июня 2010 года, которым

отказано в удовлетворении представления УИИ об отмене условного осуждения, назначенного осужденному

Вершинину М.В., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ.

            Заслушав доклад судьи Игнашовой С.М., мнение прокурора Воробьевой О.Н., полагавшей постановление суда отменить по доводам представления прокурора, судебная коллегия

установила :

Приговором Дзержинского районного суда города Ярославля от 01 марта 2010 года Вершинин М.В. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

На осужденного возложены обязанности: в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в УИИ по месту жительства для постановки на контроль, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного госоргана, осуществляющего исправление осужденного, не совершать административных правонарушений, периодичностью один раз в месяц в дни, установленные инспекцией, являться в УИИ для регистрации.

Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства инспекции об отмене условного осуждения Вершинину.

В кассационном представлении прокурор просит постановление суда отменить, указывает, что представленные суду материалы содержат достаточное количество сведений для разрешения представления по существу, ссылка на розыск Вершинина, связанный с другим уголовным делом, не является основанием для отказа.

Проверив доводы жалобы по материалам дела, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене как незаконное ввиду нарушения судом уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года № 377, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Как видно из материалов дела, судом установлено, что с момента вступления приговора в законную силу осужденный Вершинин М.В. не встал на контроль в УИИ, проведенные первоначальные действия по установлению его места нахождения положительных результатов не дали. Суду стало известно, что Вершинин привлечен к уголовной ответственности по другому уголовному делу и в рамках данного дела ему объявлен розыск.

На основании этих фактов суд пришел к выводу о том, что представление УИИ удовлетворению не подлежит, является преждевременным, вопрос о назначении наказания по совокупности приговоров должен решаться при вынесении нового приговора в отношении Вершинина.

С таким выводом суда первой инстанции не соглашается судебная коллегия и полагает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют требованиям по применению уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 5 от 3 апреля 2008 года «О внесении изменения в постановление ПВС РФ от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» вопрос об отмене условного осуждения разрешается в присутствии лица, в отношении которого принимается такое решение, за исключением случая, когда подтверждено, что условно осужденный скрылся от контроля».

В таких случаях суд принимает меры к обеспечению участия защитника в судебном процессе, поскольку представление рассматривается в отсутствие условно осужденного.

Как видно из протокола судебного заседания по данному конкретному делу, осужденный Вершинин и прокурор в судебное заседание не явились. Мер по обеспечению права на защиту лица, в отсутствие которого рассматривается представление, суд не предпринимал.

Допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона является основанием для отмены судебного решения и направлении представления на новое судебное разбирательство.

Кроме того, не основаны на законе выводы суда о преждевременной постановке вопроса об отмене условного осуждения Вершинину по той причине, что он разыскивается по другому уголовному делу.

В данном случае суд неправильно применил уголовный закон, поскольку не учел положений ч. 3 ст. 74 УК РФ, раскрывающей основания отмены условного осуждения.

Доводы, на которые ссылается автор представления как на основания для отмены условного осуждения, назначенного Вершинину М.В., в судебном решении не нашли своего отражения. Фактически эти доводы судом первой инстанции не рассматривались по существу вообще и правовой оценки не получили.

            При новом рассмотрении представления УИИ суду надлежит устранить допущенные нарушения, исследовать материалы в полном объеме, дать им надлежащую правовую оценку и постановить законное судебное решение.               

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

            Постановление Дзержинского районного суда города Ярославля от 21 июня 2010 года в отношении Вершинина М.В. отменить, представление направить на новое судебное рассмотрение в тот же районный суд.

Председательствующий:

Судьи областного суда: