Председательствующий: Бурмистрова М.С. Дело № 22-1566/2010 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Ярославль « 20 » августа 2010 г. Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Пашковой Н.Л., судей Крепкова С.А. и Сердюкова Б.И., при секретаре Шапеевой Ю.А., рассмотрела в судебном заседании « 20 » августа 2010 г. кассационную жалобу осужденного Елисеева Е.Н. на приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 17 июня 2010 г., которым: Елисеев Е.Н., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимый: - 16.02.2000 г. по п. «в» ч.3 ст.161 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 17.10.2005 г. по отбытии срока наказания; - 15.03.2006 г. по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; - 30.10.2006 г. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.ст.74 и 70 УК РФ по предыдущему приговору, всего к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 27.11.2009 г. по отбытии срока наказания; осужден: - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; - по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 25.01.2010 г. – 01.02.2010 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; - по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду середины марта 2010 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Елисееву Е.Н. 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу, зачтено предварительное заключение и срок наказания исчислен с 8 апреля 2010 г. С Елисеева Е.Н. взыскано в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 5 300 рублей, в пользу ФИО2 – 6 000 рублей. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи областного суда Сердюкова Б.И., мнение осужденного Елисеева Е.Н. и адвоката Калинина А.Н. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Воробьевой О.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Елисеев Е.Н. осужден по трем эпизодам краж чужого имущества с проникновением в хранилище и с причинением значительного ущерба гражданам. В судебном заседании Елисеев Е.Н. виновным признал себя полностью, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. В кассационной жалобе осужденный Елисеев Е.Н. выражает несогласие с приговором, так как «не была применена ст.61 УК РФ». Просит рассмотреть его жалобу в его присутствии. На кассационную жалобу осужденного государственным обвинителем принесены возражения, в которых он не соглашается с доводами осужденного, просит приговор суда оставить без изменения. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Необходимые условия для этого, предусмотренные УПК РФ, судом соблюдены. Суд правильно указал в приговоре, что обвинение, с которым Елисеев согласился, обоснованно и подтверждается материалами дела. Действия Елисеева правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище. По каждому из эпизодов от 25 января – 1 февраля 2010 г. и от середины марта 2010 г. действия Елисеева также правильно квалифицированы по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении Елисееву наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, явку с повинной, способствование раскрытию преступления. Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений. Суд пришел к правильному выводу, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества. Наказание, назначенное Елисееву, соответствует требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ, чрезмерно суровым оно не является, а потому судебная коллегия признает его справедливым. Поскольку доводы кассационной жалобы оснований к отмене или изменению приговора суда не содержат, в ее удовлетворении должно быть отказано. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 17 июня 2010 г. в отношении Елисеева Е.Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу, - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: