К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Игнашовой С.М., 

судей Жичиковой Т.Н. и Сердюкова Б.И., при секретаре Штакал О.П.,

жалобу осужденного Морозова О.С. на приговор Угличского районного суда Ярославской области от 22 июня 2010 г., которым:

осужден:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ  (эпизод хищения у ФИО1) к 2 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у ФИО2) к 2 годам лишения свободы.

В силу ч.3 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений определено путем частичного сложения наказаний в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Начало течения срока назначенного наказания исчислено с момента вынесения приговора, то есть с 22 июня 2010 г. Мера пресечения изменена на содержание под стражей.

Заслушав доклад судьи областного суда Сердюкова Б.И., мнение адвоката Бисерова И.Н. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Берковской Т.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

                                           у с  т а  н о  в и  л а:

Морозов О.С. осужден по двум эпизодам покушения на тайное хищение чужого имущества с проникновением в жилище и за тайное хищение чужого имущества с проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый Морозов О.С. вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационной жалобе осужденный Морозов О.С. расценивает приговор суда как суровый и не справедливый. Считает, что суду необходимо было учесть его молодой возраст, то, что он круглый сирота. Считает возможным назначить ему более мягкое наказание. Просит применить к нему правила ч.2 ст.69 УК РФ, отменить приговор, объединить в одно производство уголовные дела в отношении его и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. 

На кассационную жалобу осужденного прокурором принесены возражения, в которых доводы жалобы расцениваются как несостоятельные.

Проверив доводы кассационной жалобы по материалам дела, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Необходимые условия для этого, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, соблюдены.

Суд правильно указал в приговоре, что обвинение, предъявленное Морозову, обоснованное и подтверждается имеющимися в деле материалами.

Действия Морозова по каждому из эпизодов хищения у ФИО1 и у ФИО2 правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как покушения на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. 

Кроме того, действия Морозова правильно квалифицированы и по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, правила ст.ст.62 и 66 УК РФ, ст.317 УПК РФ.

Исследовав все указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу, что исправление Морозова возможно только в условиях изоляции от общества.

Размер назначенного наказания чрезмерно суровым не является, он соответствует требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ и судебная коллегия признает его справедливым.

Правила ч.3 ст.69 УК РФ применены судом правильно. Обстоятельства, на которые указывает Морозов в кассационной жалобе, основанием к снижению назначенного наказания не являются, так как, как указывалось выше, наказание назначено справедливое. 

Суд указал в приговоре, что условное осуждение по приговору от 28 января 2010 г. отменено приговором от 6 мая 2010 г., который в законную силу не вступил. Вопрос о назначении наказания по совокупности будет решаться в порядке исполнения приговоров.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                     О П  Р Е  Д Е  Л И  Л А:

приговор Угличского районного суда Ярославской области от 22 июня 2010 г. в отношении Морозова О.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: