Предс. Барашков В.В. Дело № 22-1573

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Пашковой Н.Л.,

судей Жичиковой Т.Н., Сердюкова Б.И.

при секретаре Штаба Т.В.

рассмотрела в судебном заседании 24 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Тарбеева А.В.  на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 22 июня 2010 года о пересмотре приговоров.

Заслушав доклад судьи областного суда Пашковой Н.Л., мнение прокурора Берковской Т.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

 Приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2006 года Тарбеев А.В. осужден по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Дело рассмотрено в особом порядке.

По приговору Жуковского городского суда Московской области от 26 апреля 2006 года Тарбеев А.В. осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему делу и по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2006 года окончательно к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Дело рассмотрено в особом порядке.

Осужденный Тарбеев обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ и УПК РФ Федеральными законами № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года и № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года.

 Постановлением Заволжского районного суда г. Ярославля от 22 июня 2010 года в вышеуказанные приговоры внесены изменения:

по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2006 года - исключено указание об осуждении Тарбеева по ч. 2 ст. 69 УК РФ до 3 лет 3 месяцев лишения свободы;

по приговору Жуковского городского суда Московской области от 26 апреля 2006 года – снижено окончательное наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ до 5 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговоры оставлены без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Тарбеев просит постановление суда изменить, снизить назначенное ему наказание с учетом приведенных им в жалобе доводов.

По приговору Кузьминского районного суда указывает, что судом не установлено смягчающих обстоятельств, однако из материалов дела видно, что в деле имеется две его явки с повинной, кроме того, дело рассмотрено в особом порядке, указывает, что Ярославским областным судом в кассационном определении от 18 мая 2010 года установлено наличие у него явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления, поэтому в связи с изменениями, внесенными в УК РФ, срок наказания должен быть исчислен как две трети от двух третей максимального срока наказания, не должен превышать 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

По приговору Жуковского городского суда указывает, что с него был взыскан материальный ущерб, причиненный преступлениями, в настоящее время иск им погашен, исполнительное производство по нему прекращено, данное обстоятельство может быть признано смягчающим обстоятельством и может повлиять на выводы суда при вынесении решения, ссылается на то, что Ярославский областной суд в кассационном определении от 18 мая 2010 года также считает, что данное обстоятельство является смягчающим, однако суд при рассмотрении ходатайства его не учел.

Проверив доводы кассационной жалобы по представленным материалам, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд обоснованно исключил из приговора Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2006 года осуждение Тарбеева по ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Что касается изменений, внесенных в УК РФ Федеральными законами № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года и  № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года, то судом правильно установлено, что оснований для удовлетворения ходатайства Тарбеева не имеется, поскольку смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и /или/ «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом первой инстанции при постановлении приговоров от 10 апреля 2006 года и от 26 апреля 2009 года не было установлено, а закон № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года, которым введено в действие наказание в виде ограничения свободы в качестве основного или дополнительного наказания, преступность деяния не устраняет, наказание не смягчает и никаким образом положение Тарбеева не улучшает.

Ссылка Тарбеева на то, что по делу, по которому он осужден приговором Кузьминского районного суда г. Москвы, имеются две явки с повинной, основанием для снижения ему наказания в связи с изменениями, внесенными в УК РФ, не является, поскольку они судом первой инстанции в качестве смягчающего обстоятельства не признаны, при несогласии Тарбеева с таким выводом суда, постановившим приговор, он вправе обжаловать приговор в соответствии с положениями главы 48 УПК РФ.

Не являются основанием для удовлетворения ходатайства Тарбеева и его доводы о том, что ущерб, причиненный преступлениями, за которые он осужден приговором Жуковского городского суда Московской области, в настоящее время погашен, поскольку на момент рассмотрения дела судом ущерб не был возмещен.

Утверждение Тарбеева о том, что в кассационном определении судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 18 мая 2010 года установлено наличие у него явок с повинной и активного способствования раскрытию преступлений по первому приговору, а также то, что ущерб, причиненный преступлением, в настоящее время возмещен, а поэтому данное обстоятельство может быть признано смягчающим, является несостоятельным, т.к. противоречит тексту вышеуказанного кассационного определения.   

            С учетом изложенного оснований для изменения или отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 22 июня 2010 года в отношении Тарбеева А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Тарбеева А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: