Предс. Солнцев М.А. Дело № 22-1544

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 г. Ярославль                                                                                                 

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Пашковой Н.Л.,

судей Сердюкова Б.И., Тебнева О.Г.

при секретаре Шапеевой Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании 20 августа 2010 года кассационные жалобы осужденного Пудовикова Е.А. и адвоката Буланова А.П. на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 июня 2010 года, которым

Пудовиков Е.А., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

- 23.12.99 года по ч. 1 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

 - 21.03.2000 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 16.01.2006 года, по ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 4 годам 7 месяцам лишения свободы без штрафа, освобожден 26.08.2002 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 17 дней;

 - 25.06.2003 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 16.01.2006 года, по п.п. «а,г» ст. 70 УК РФ окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, освобожден 4.08.2008 года по отбытии наказания;

- 2.04.2010 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 3 года,  

осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к  4 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии особого режима, срок наказания исчислен с 18 июня 2010 года, приговор Рыбинского городского суда от 2 апреля 2010 года постановлено исполнять самостоятельно.  

Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу, постановлено взять Пудовикова Е.А. под стражу в зале суда.

Постановлено иск ФИО1 о взыскании компенсации материального ущерба удовлетворить частично, взыскать в ее пользу с осужденного 6500 руб., в остальной части исковые требования оставить без рассмотрения, разъяснив ей право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлено иск ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать в ее пользу с осужденного 10000 руб.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Пашковой Н.Л., адвоката Каменщикову Т.В., поддержавшую кассационные жалобы, мнение прокурора Лупанова С.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Пудовиков Е.А. осужден за разбой в отношении чужого имущества, совершенный 17 января 2010 года в г. Рыбинске Ярославской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Виновным себя не признал.

В кассационных жалобах:

осужденный Пудовиков просит изменить ему вид исправительного учреждения, ссылаясь на то, что имеет на иждивении малолетнего ребенка, безработную жену, с которыми не сможет видеться, т.к. будет далеко находиться от них в местах лишения свободы;

адвокат Буланов А.П. просит приговор отменить, дело в отношении Пудовикова производством прекратить за недоказанностью его вины в преступлении.

Ссылается на показания Пудовикова, отрицающего вину в преступлении, указывает, что фактически приговор основан на противоречивых показаниях потерпевшей ФИО1, данных протокола опознания ею Пудовикова, ходатайство защиты о признании протокола опознания недопустимым доказательством, оставлено судом необоснованно без удовлетворения, по его мнению, Пудовиков на следствии оговорил себя.

В письменном возражении на кассационную жалобу потерпевшая ФИО1 с доводами жалоб не согласна, просит оставить приговор без изменения.

Проверив доводы кассационных жалоб по материалам уголовного дела, судебная коллегия считает, что за преступление, изложенное в приговоре, Пудовиков осужден обоснованно.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, они соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Вина осужденного Пудовикова в преступлении установлена с достаточной полнотой, выводы суда о доказанности его вины основаны на проверенных в судебном заседании показаниях потерпевшей ФИО1, данных протоколов явки с повинной Пудовикова, обыска, выемки, осмотра, предъявления предмета для опознания, заключении судебно-медицинской экспертизы о количестве, характере, степени тяжести причиненных ФИО1 телесных повреждений и других доказательствах, которые подробно и правильно изложены в приговоре, оценены судом в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы о недоказанности вины Пудовикова в преступлении являются несостоятельными, т.к. противоречат материалам дела.

Потерпевшая ФИО1 давала подробные показания о совершенном на нее нападении, о действиях лица, напавшего на нее, о характере примененного к ней насилия, завладении ее имуществом. На предварительном следствии она опознала в Пудовикове лицо, совершившее разбойное нападение на нее.

Утверждение в жалобе о противоречивости показаний потерпевшей является неубедительным. Из материалов дела видно, что показания потерпевшей на предварительном следствии судом были исследованы, эти показания в целом соответствуют ее объяснениям в судебном заседании, свои показания на следствии она подтвердила.

Судом обоснованно показания потерпевшей, данные протокола опознания ею Пудовикова положены в основу приговора, т.к. ее показания являются последовательными, соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего, подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе и показаниями самого Пудовикова при допросе в качестве подозреваемого, его явкой с повинной, обоснованно признанных судом объективными.

Доводы жалобы о недопустимости использования в качестве доказательства вины Пудовикова в преступлении протокола опознания его потерпевшей ФИО1, о самооговоре Пудовикова под давлением работников милиции были предметом тщательной проверки суда, поскольку выдвигались стороной защиты в судебном заседании, и обоснованно отвернуты судом с приведением в приговоре соответствующих мотивов, и судебная коллегия с данным выводом суда согласна.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Пудовикова в  совершенном преступлении и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 162 УК РФ, обосновав в приговоре свой вывод относительно вины и квалификации содеянного осужденным.

Наказание осужденному Пудовикову назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного им, данных о его личности, всех обстоятельств, влияющих на размер и вид наказания, назначенное ему наказание является соразмерным и справедливым, выводы суда о назначении наказания осужденному подробно мотивированы, основаны на проверенных материалах дела, оснований для снижения ему наказания не имеется, в том числе и в связи с представленной в заседание суда кассационной инстанции справкой о состоянии здоровья Пудовикова.

Вид исправительного учреждения Пудовикову назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 июня 2010 года в отношении Пудовикова Е.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Пудовикова Е.А. и адвоката Буланова А.П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: