К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Игнашовой С.М., 

судей Крепкова С.А. и Сердюкова Б.И., при секретаре Штаба Т.В.,

жалобы адвоката Беседина М.А. и осужденной Рюминой О.А. на приговор Даниловского районного суда Ярославской области от 6 мая 2010 г., которым:

осуждена по ч.1 ст.264 УПК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением обязанностей не совершать в период испытательного срока административных правонарушений, не менять места жительства без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией и являться туда по установленному графику.

Приговором Рюмина О.А. лишена права управления транспортными средствами на 6 месяцев, а также с нее в пользу ФИО 1 в возмещение морального вреда взыскано 250 000 рублей.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения оставлена без изменения в виде подписки о невыезде.

Заслушав доклад судьи областного суда Сердюкова Б.И., мнение прокурора Воробьевой О.Н., полагавшей приговор суда изменить, мнение адвоката Беседина М.А. в поддержку доводов кассационных жалоб, судебная коллегия

                                           у с  т а  н о  в и  л а:

Рюмина О.А. осуждена за нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании Рюмина О.А. вину свою признала полностью, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационной жалобе адвокат Беседин М.А. обращает внимание, что Рюмина О.А. признана виновной на основании Уголовно-процессуального кодекса РФ, а не Уголовного кодекса РФ, что является недопустимым. Перечисляет положительные данные о личности осужденной, ссылается на обстоятельство дела и приходит к выводу, что назначение Рюминой дополнительного наказания является необоснованным, так как она не сможет работать, то есть содержать семью, выплачивать кредиты и компенсировать потерпевшей моральный вред.

Считает, что сумма компенсации морального вреда потерпевшей в размере 250 000 рублей является чрезмерно завышенной, несправедливой и несоразмерной, определенной без учета обстоятельств дела и характера причиненного вреда.

Обращает внимание на нарушения процессуального закона: из вводной и описательно-мотивировочной части приговора неясно кто является истцом по заявленному иску, в резолютивной части приговора не указаны полные данные взыскателя.

Адвокат просит приговор в отношении Рюминой О.А. отменить и производство по делу прекратить.

В кассационной жалобе осужденная Рюмина О.А. излагает обстоятельства ДТП, перечисляет положительные характеризующие данные, ссылается на материальное положение, указывает, что потерпевшая ФИО 1 в настоящее время вылечилась, ведет обычный образ жизни, ходит на высоком каблуке и выглядит здоровым человеком и приходит к выводу о том, что дополнительное наказание является чрезмерно суровым, а сумма компенсации морального вреда – завышенной. Просит приговор в отношении ее отменить.  

На кассационные жалобы адвоката и осужденной прокурором внесены возражения, в которых доводы жалоб расцениваются как необоснованные.

Проверив доводы кассационных жалоб по материалам дела судебная коллегия считает необходимым приговор суда отменить в виду нарушения уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны пункт, часть и статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным.

Данное требование закона судом не соблюдено, а потому приговор суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует правильно применить уголовный и уголовно-процессуальный законы и вынести по делу законное, обоснованное и справедливое решение. Иные доводы кассационных жалоб адвоката и осужденной будут являться предметом исследования при новом рассмотрении дела по существу.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                     О П  Р Е  Д Е  Л И  Л А:

приговор Даниловского районного суда Ярославской области от 6 мая 2010 г. в отношении Рюминой Ольги Александровны отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий:

Судьи: