Судья Порецкий В.А. Дело № 22-1595/2010 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Ярославль 24 августа 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Беляевой Л.Н., и судей Тебнева О.Г., Федченко В.Н., при секретаре Снигиревой С.В., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Митрофановой Л.Н. на постановление Ленинского районного суда г.Ярославля от 13 июля 2010 года, которым отказано МИТРОФАНОВОЙ Л.Н. в принятии к рассмотрению жалобы на действия (бездействия) оперуполномоченного 2 отдела 1 ОРЧ УБЭП УВД по ЯО ФИО1, вынесшего постановление от 15 июня 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела. Заслушав доклад судьи Тебнева О.Г., мнение прокурора Воробьевой О.Н., просившей оставить постановление без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: 15 июня 2010 года оперуполномоченным 2 отдела 1 ОРЧ УБЭП УВД по ЯО ФИО1 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. В Ленинский районный суд г.Ярославля поступила в порядке ст.125 УПК РФ жалоба Митрофановой Л.Н. на действия (бездействия) оперуполномоченного 2 отдела 1 ОРЧ УБЭП УВД по ЯО ФИО1 по рассмотрению ее заявления о возбуждении уголовного дела и принятия по нему процессуального решения. Судом вынесено вышеуказанное постановление. В кассационной жалобе Митрофанова Л.Н. просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение. Указывает, что постановление судьи является незаконным и не обоснованным. 9 июня 2010 года она обратилась с заявлением. До настоящего времени копий процессуальных документов по результатам рассмотрения заявления ей не поступало, что суд не учел. Суд не установил, было ли постановление от 15 июня 2010 года вынесено по результатам рассмотрения ее заявления и не выяснил причины, по которым ей не было направлено постановление от 15 июня 2010 года, ограничив ее доступ к правосудию. Проверив доводы кассационной жалобы по представленным материалам, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным. В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. В жалобе Митрофановой Л.Н., направленной в Ленинский районный суд г.Ярославля, фактически оспаривается постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 15 июня 2010 года оперуполномоченным отдела 1 ОРЧ УБЭП УВД по ЯО ФИО1, которое в настоящее время отменено постановлением заместителя прокурора Ленинского района г.Ярославля от 21 июня 2010 года с направлением материалов на дополнительную проверку. Следовательно, в данном случае отсутствует предмет судебной проверки в рамках ст.125 УПК РФ, что влечет отказ в принятии к рассмотрению жалобы Митрофановой Л.Н. Действия, связанные с проведением проверки по заявлению Митрофановой Л.Н. о возбуждении уголовного дела, неразрывно связаны с принятым итоговым процессуальным решением - постановлением оперуполномоченного 2 отдела 1 ОРЧ УБЭП УВД по ЯО ФИО1 от 15 июня 2010 года и сами по себе не являются предметом обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку не затрагивают конституционные права и свободы заявителя и не затрудняют его доступ к правосудию. С учетом сказанного, доводы жалобы не содержат оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление судьи Ленинского районного суда г.Ярославля от 13 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Митрофановой Л.Н. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: