Судья Таламанова Т.А. Дело № 22-1758/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль 10 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:  председательствующего Пашковой Н.Л.,

судей Тебнева О.Г., Сердюкова Б.И.,

при секретаре Овчинниковой Г.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Удодова А.И. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 июня 2010 года, которым

осужденному УДОДОВУ А.И., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи областного суда Тебнева О.Г., выступление осужденного Удодова А.И. и защитника Бакановой Н.Я. в поддержание жалобы, мнение прокурора Галашевской Т.С., просившей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Заволжского районного суда г. Ярославля от 11 декабря 2003 года Удодов А.И. осужден по п. «а» ч.3 ст.111, п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.

Приговором Заволжского районного суда г. Ярославля от 15 июля 2005 года Удодов А.И. осужден по п. «а,г» ст.70 УК РФ назначено 5 лет 7 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 20 мая 2005 года. Конец срока: 19 декабря 2010 года.

Осужденный Удодов А.И. обратился с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания из колонии строгого режима в колонию-поселение.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В кассационной жалобе осужденный Удодов А.И. просит заменить ему вид колонии.

Не соглашается с постановлением суда, указывает, что суд занял позицию администрации исправительного учреждения, прокурор самоустранился от выполнения своих профессиональных обязанностей, не были устранены нарушения закона, попирающие права осужденных, суд совершил в отношении него дискриминацию прав. Администрацией колонии не занесены в его личное дело 15 поощрений, свои ошибки администрация колонии переложила на него, юридически не грамотного. Ссылается на то, что писал заявления о трудоустройстве штамповщиком, однако в их удовлетворении было отказано по причине оставшегося малого срока до отбытия наказания. Указывает, что осуществлять бесплатные работы в соответствии со ст.106 УИК РФ не имел возможности ввиду отсутствия рабочих мест. За период с 2005 года по 2010 год им проводились ремонтные работы в цехе №2 ФБУ ИК-12, принимал участие в ремонте бараков, разгрузке вагонов с зерном.

Проверив доводы кассационной жалобы по предоставленным материалам, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным.

Суд всесторонне, полно исследовал представленные материалы и с учетом данных о личности осужденного, характеристики, справок, пришел к правомерному выводу о том, что решение вопроса о переводе Удодова А.И. в колонию-поселение является преждевременным.

В соответствии со ст.78 УИК РФ такой перевод из исправительной колонии строгого режима в колонию поселение возможен для положительно характеризующихся осужденных по отбытии не менее 2/3 срока наказания, при осуждении за совершение особо тяжкого преступления.

Как следует из смысла вышеуказанного закона, изменение вида исправительного учреждения осужденным, при наличии формальных к этому оснований, является правом, а не обязанностью суда, и требует признания судом возможности и обоснованности такого перевода с учетом личности конкретного осужденного, его поведения, отношения к труду.

Перечисленные Удодовым А.И. в ходатайстве основания для изменения вида исправительного учреждения не являются безусловными, подлежат оценке суда в совокупности с другими данными, характеризующими личность осужденного за весь период отбытого наказания.

Из представленного материала следует, что осужденный Удодов А.И. имеет 6 поощрений, на него были наложены 3 взыскания с водворением в ШИЗО, в самодеятельных организациях осужденных не состоит, в общественной жизни отряда участия не принимает, на производстве не работает, администрация исправительного учреждения его ходатайство не поддерживает, характеризует Удодова А.И. удовлетворительно. Указанные обстоятельства, свидетельствуют о необходимости дальнейшего отбывания наказания осужденным в условиях исправительной колонии строгого режима.

Судебная коллегия считает, что суд пришел к правильному, обоснованному выводу о том, что ходатайство осужденного Удодова А.И. об изменении вида исправительного учреждения не подлежит удовлетворению.

Принцип состязательности сторон судом не нарушен.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в характеристике осужденного, в том числе о количестве поощрений, не имеется.

Кассационная жалоба осужденного оснований для отмены постановления суда не содержит, изложенные в ней доводы, касающиеся вопросов трудоустройства, были известны суду и надлежаще оценены в постановлении.

Судом не допущено нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

          О П Р Е Д Е Л И Л А:

            Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 июня 2010 года в отношении Удодова А.И. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: