Судья Терешкова Н.Н. Дело № 22- 1763- 2010

г. Ярославль 17 сентября 2010 года

председательствующего Игнашовой С.М.,

судей Жичиковой Т.Н. и Зуева Ю.Г.

при секретаре Овчинниковой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании от 17 сентября 2010 года

кассационную жалобу осужденного Ромашова А.Г. и адвоката Белякова А.С. в его защиту на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 июля 2010 года, которым

в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания, назначенного Ромашову А.Г. приговором Судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 29 мая 2001 года, более мягким видом наказания, отказано.

Заслушав доклад судьи Игнашовой С.М., мнение прокурора Галашевской Т.С., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 29 мая 2001 года Ромашов А.Г. осужден по ч. 3 ст. 30- п.п.»ж,к» ч. 2 ст. 105, п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 5 февраля 1999 года, конец срока – 4 февраля 2014 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом в удовлетворении ходатайства осужденному отказано.

В кассационной жалобе осужденный Ромашов А.Г. выражает несогласие с постановлением суда. Обращает внимание, что судом допущены нарушения ст. 379 и 381 УПК РФ и положения Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года. Обращает внимание на характеристику, выданную ему администрацией учреждения по месту отбывания наказания, и считает, что не в полном объеме документы исследованы в судебном заседании, т.к. в судебном решении не нашли отражения. Обращает внимание на то, что судим впервые, имеет на иждивении малолетнего ребенка, оказывает семье материальную помощь, оспаривает выводы суда об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Необъективность и неполную степень изучения материалов дела усматривает в выводах суда о том, что в 1020 году он не поощрялся. Обращает внимание, что поощрялся он 37 раз за время отбытия наказания. Просит постановление отменить и ходатайство удовлетворить.

-адвокат Беляков А.С. в защиту осужденного Ромашова просит постановление суда отменить и ходатайство направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд. Обращает внимание на положительную характеристику осужденного, на мнение администрации учреждения, которая поддержала ходатайство, и не соглашается с выводами суда о невозможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Обращает внимание на то, что Ромашов закончил обучение в СГА, имеет поощрения, считает возможным заменить ему лишение свободы на исправительные работы и дать возможность защитить диплом в вузе.

Проверив доводы кассационных жалоб по представленным материалам, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Из содержания требований ст. 80 УК РФ следует, что основанием замены неотбытой части наказания является вывод суда о том, что осужденный твердо встал на путь исправления и что в отношении него цели наказания могут быть достигнуты путем применения более мягкого наказания. При этом суд учитывает поведение лица в период отбытия наказания, его отношение к учебе, труду, совершенному преступлению и иные данные, характеризующие личность осужденного.

Согласно ч.3 ст.175 УИК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания возможна в отношении положительно характеризующихся осужденных.

Фактическое отбытие осужденным определенной части назначенного срока лишения свободы является лишь формальным условием применения ст.80 УК РФ.

Учитывая поведение осужденного в период отбывания наказания, удовлетворительно характеризующегося, имеющего 35 поощрений, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит.

Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является в отношении Ромашова А.Г. преждевременной. Выводы суда в постановлении мотивированы и являются обоснованными.

Судом приняты во внимание как учеба в вузе, так и положительная характеристика администрации учреждения, приняты во внимание количество поощрений. Вместе с тем, суд учитывает и другие обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе и его отношение к исправлению за весь период отбывания наказания.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии стабильной положительной динамики в поведении осужденного Ромашова А.Г.

Жалобы не содержат иной информации, которая была бы неизвестна суду и не получила бы оценки в судебном решении.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 июля 2010 года в отношении Ромашова А.Г. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: