К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:  председательствующего – Балаева Е.А.,

судей - Афанасьева О.Н., Тебнева О.Г.,

при секретаре Поповой С.Б.,

кассационную жалобу осужденного Островского Д.Г. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 июня 2010 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи областного суда Афанасьева О.Н., мнение прокурора Матвеичевой И.В., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия,

                                                       у с т а н о в и л а:

         Островский Д.Г. осужден приговорами: - от 28.08.2001г. по ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 28.08.2001г. окончательно назначено 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

           Начало срока наказания 11.08.2003г., а окончание 10.08.2013г.

7.05.2010г. осужденный обратился в суд с ходатайством, в котором просил рассмотреть вопрос о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, полагая, что имеет на это право.

Судом постановлено отказать осужденному в удовлетворении заявленного ходатайства.

Осужденный Островский в кассационной жалобе не согласился с постановлением суда, счел его незаконным, необоснованным, указав, что исправился и может быть переведен в колонию поселение, просит постановление отменить, направить ходатайство на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов Островский посчитал незаконным учет судом тяжести совершенного им преступления, длительности оставшегося у него не отбытого срока наказания, снятые или погашенные взыскания. По мнению осужденного, суд отказал в удовлетворении его ходатайства по основаниям, не предусмотренным в законе, с нарушением положений ст.6 УК РФ. Островский полагает, что суд допустил обвинительный уклон, рассмотрев ходатайство без участия адвоката, просит постановление изменить и перевести его в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Проверив доводы кассационной жалобы по предоставленному материалу, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным.

          Суд всесторонне, полно исследовал представленные материалы и с учетом данных о личности осужденного, характеристики, справок, пришел к правомерному выводу о том, что ходатайство Островского не подлежит удовлетворению.

           В соответствии со ст.78 УИК РФ такой перевод из ИК строгого режима в колонию поселение возможен по отбытии осужденными за совершение особо тяжких преступлений не менее 2/3 срока наказания.

             Как следует из смысла вышеуказанного закона, изменение вида исправительного учреждения осужденным, при наличии формальных к этому оснований, является правом, а не обязанностью суда, и требует признания судом возможности и обоснованности такого перевода с учетом личности конкретного осужденного, его поведения, отношения к труду.

              Перечисленные Островским в ходатайстве формальные основания для изменения вида исправительного учреждения не являются безусловными, подлежат оценке суда в совокупности с другими данными, характеризующими личность осужденного за весь период отбытого наказания.

   Из представленного материала следует, что осужденный, отбывая наказание с 2003г. имел 3 взыскания, полученные в 2004, 2007, 2009 годах, 14 раз поощрялся администрацией с 2006г. по 2010г., принимает активное участие в самодеятельных организациях и общественной жизни коллектива осужденных, с 2006г. трудоустроен. Островский имеет две судимости, совершил особо тяжкое преступление в период испытательного срока по другому приговору, что свидетельствует о сложившемся у него противоправном стереотипе поведения, требующего продолжительного исправительного воздействия в условиях ИК строгого режима. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что у Островского отсутствует стабильная, длительная положительная динамика правомерного поведения, поскольку осужденный в разные периоды допускал неоднократные нарушения установленного порядка отбывания наказания наряду с поощрениями. Вышеуказанное свидетельствует о нуждаемости осужденного в дальнейшем отбывании наказания в условиях исправительной колонии строгого режима и вывод суда об этом является правомерным.

   Судебная коллегия полагает, что судом дана правомерная оценка позиции представителя администрации учреждения ФБУ ИК-2 УФСИН РФ по ЯО, поддержавшего рассматриваемое ходатайство.

  Как следует из рассматриваемого материала, Островский в соответствии с требованиями закона извещен о месте и времени рассмотрения ходатайства об УДО л.д.19/, при этом не пожелал участвовать в судебном разбирательстве, отказался от участия в суде адвоката, поэтому доводы о нарушении права на защиту и обвинительном уклоне суда являются голословными. Судом рассмотрены и приняты во внимание все обстоятельства, способные повлиять на окончательное решение по существу заявленного осужденным ходатайства, и не допущено нарушений УИК РФ, уголовного, уголовно-процессуального законов влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

          о п р е д е л и л а :

         Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 июня 2010 года в отношении Островского Д.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Островского Д.Г.  - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: