Судья Терешкова И. И. Дело № 22-1757

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Беляевой Л. Н.

судей Галкиной С. В. и Сердюкова Б. И.

при секретаре Шапеевой Ю. А.

рассмотрела в судебном заседании 14 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Лебедева А. Г. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 5 июля 2010 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Лебедева А.Г. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Беляевой Л. Н., мнение прокурора Галашевской Т. С., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Лебедев А. Г. приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 ноября 2008 года осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начала срока – 1 октября 2008 года. Окончание срока – 30 сентября 2011 года.

Осужденный Лебедев обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Начальником ФБУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области представлена характеристика на осужденного, справка о взысканиях и отсутствии поощрений.

Администрация учреждения не поддержала ходатайство осужденного.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В кассационной жалобе осужденный Лебедев указывает о несогласии с постановлением. Считает, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства, оспаривает выводы суда. Указывает, что обучался в училище учреждения, окончил его, получил диплом электросварщика 3 разряда, «за время обучения никаких взысканий и нарушений не имел». Ссылается, что взыскания, о которых речь в постановлении, будут погашены в сентябре 2010 года. Просит об отмене постановления и направлении ходатайства на новое рассмотрение.

Проверив жалобу по материалам дела, судебная коллегия находит постановление обоснованным. Оснований для отмены постановления не имеется.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Лебедева в постановлении мотивированы и основаны на представленных данных, которые исследовались в судебном заседании.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ст. 113 Уголовно-исполнительного кодекса РФ к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия указанной в законе части срока наказания может быть представлен положительно характеризующийся осужденный в целях дальнейшего исправления.

Только отбытие указанного в законе срока наказания за совершенное преступление не является достаточным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного. Данные о личности Лебедева, поведение осужденного в период отбывания наказания, имеющие значение для разрешения заявленного ходатайства, судом исследованы и правильно оценены.

Как следует из представленных данных, Лебедев за время отбывания наказания допустил 2 нарушения установленного режима отбывания наказания, поощрений не имеет. На проводимую индивидуально-воспитательную работу реагирует неправильно, мероприятия массового характера посещает нерегулярно, в общественной жизни отряда участия не принимает, в самодеятельных организации осужденных не состоит (отказывается вступать). Администрация учреждения не поддержала ходатайство осужденного, указала, что Лебедев нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания.

Вывод суда о том, что Лебедев нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворению не подлежит, является обоснованным.

Приведенные в жалобе доводы, касающиеся обучения, материалами дела не подтверждаются и не могут служить основанием для отмены постановления суда. Кроме того, данные, имеющие правовое значение для рассмотрения ходатайства, судом оценены правильно. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 5 июля 2010 года в отношении Лебедева А.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: