Пред. Барышникова А.Н. Дело 22 -1829\2010 г К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда В составе председательствующего судьи областного суда Игнашовой С.М. Судей областного суда Жичиковой Т.Н., Зуева Ю.Г. При секретаре Штакал О.П. Рассмотрела в открытом судебном заседании 24 сентября 2010 года Кассационную жалобу осужденного Шамурова А.М. на приговор Красноперекопского районного суда гор. Ярославля от 4 августа 2010 года, которым Шамуров А.М., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимый: 11 ноября 2004 года по ст. 161 ч. 2 п. «а,в», 161 ч. 2 п. «г», 161 ч. 2 п. «а,г», к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком сроков в 4 года; 18 февраля 2005 года по ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» ст. 70 УК РФ окончательно 4 года 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 22 июня 2009 года; Осужден по 161 ч. 2 п. «г» с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к лишению свободы на 3 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Взят под стражу в зале суда. Срок исчислен с 4 августа 2010 года. Определена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи областного суда Жичиковой Т.Н., адвоката Фролова А.В. в защиту интересов осужденного в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Берковской Т.А. об оставлении приговора суда без изменения, доводов жалобы,- без удовлетворения, судебная коллегия У с т а н о в и л а : В жалобе осужденный не соглашается с назначенным ему наказанием, считает его несправедливым в силу суровости. Указывает на свой образ жизни после освобождения из мест лишения свободы. Указывает на раскаяние в содеянном, явку с повинной, с учетом данных о его личности, наличия места работы, наличия малолетнего ребенка на иждивении, возмещения ущерба от преступления, просит о милосердии и снижении наказания. Государственным обвинителем принесены возражения на жалобу осужденного, в которых он считает жалобу необоснованной и просит об оставлении приговора суда без изменения. Проверив доводы жалобы по материалам дела, судебная коллегия считает, что приговор суда в отношении осужденного является законным и справедливым. Дело судом рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Процессуальные права осужденного при рассмотрении дела в таком порядке были соблюдены. Обсудив доводы жалобы осужденного суровости назначенного наказания, судебная коллегия с этими доводами не соглашается и считает, что назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, ст. 6,43, 60, УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, всем данным, относящимся к совершенному им преступлению и личности осужденного. Выводы о возможности исправления осужденного в условиях лишения свободы в приговоре мотивированы и являются правильными. Обстоятельством, отягчающих наказание осужденного, суд обоснованно признал наличие в его действиях рецидива преступлений. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд обоснованно отнес явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка. Оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными, оснований для назначения наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, суд обоснованно не усмотрел. Как видно из приговора, все обстоятельства, на которые он указывает в жалобе, относящиеся к его личности и совершенному им преступлению, судом при назначении наказания учитывались. Оснований для повторного учета этих же обстоятельств и снижения наказания судебная коллегия не находит. Для отбывания наказания осужденному правильно определена исправительная колония строгого режима. Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а: Приговор Красноперекопского районного суда Ярославской области от 4 августа 2010 года в отношении Шамурова А.М. оставить без изменения, жалобу осужденного, - без удовлетворения. Председательствующий Судьи