Судья Безуглов В.В. Дело № 22-1754/2010 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ярославль 17 сентября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Балаева Е.А., судей Галкиной С.В. и Тебнева О.Г., при секретаре Поповой С.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании 17 сентября 2010 года кассационную жалобу адвоката Ефременкова Е.И. на приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 30 июля 2010 года, которым Васильев А.В., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ; судимый: - 24.03.2009 года Красноперекопским районным судом г. Ярославля по п.п. «А», «Г» ст. 73 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 22.03.2010 года испытательный срок, установленный приговором от 24.03.2009 года, продлен на 2 месяца, а всего до 2 лет 2 месяцев, осужден по п.п. «А», «Г» ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 24.03.2009 года в виде 1 года лишения свободы без штрафа и назначено окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу; срок отбывания наказания исчислен с 06.05.2010 года; судьба вещественного доказательства решена. Заслушав доклад судьи Галкиной С.В., выслушав выступление адвоката Ефременкова Е.И., полностью поддержавшего кассационную жалобу и просившего приговор изменить путем смягчения назначенного Васильеву А.В. наказания, выслушав выступление прокурора Галашевской Т.С., просившей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Васильев А.В. осужден за грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено 11 октября 2009 года в городе Ярославле при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Васильев А.В. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался. В кассационной жалобе адвокат Ефременков Е.И., считая приговор несправедливым и подлежащим изменению ввиду несоответствия назначенного наказания тяжести преступления и личности виновного, просит приговор изменить и смягчить назначенное Васильеву А.В. наказание. Считает, что при вынесении приговора суд в недостаточной степени учел следующие обстоятельства: Васильев А.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, по месту работы и учебы характеризуется исключительно положительно, неоднократно награждался грамотами за активное участие в жизни школы, ПУ и морского центра, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в период предварительного следствия добровольно возместил ущерб потерпевшему и выплатил компенсацию морального вреда, потерпевший к нему претензий не имеет, Васильев А.В. добровольно обратился с заявлением во Фрунзенский РОВД г. Ярославля о привлечении к уголовной ответственности ФИО6, что позволило раскрыть это преступление. Полагает, что данные о личности Васильева А.В. свидетельствуют о том, что он не является закоренелым правонарушителем, его исправление возможно и без длительной изоляции от общества, он заслуживает большего снисхождения. На кассационную жалобу государственным обвинителем представлены возражения, в которых государственный обвинитель просит приговор в отношении Васильева А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника – без удовлетворения. Выслушав выступления сторон, проверив доводы кассационной жалобы по материалам уголовного дела, обсудив возражения, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. Уголовный закон судом применен правильно. Фактические обстоятельства дела установлены судом правильно и соответствуют исследованным доказательствам. Выводы суда о виновности Васильева А.В. основаны на проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым в совокупности дана правильная оценка. Выводы суда в приговоре мотивированы. Кроме признания Васильевым А.В. своей вины, виновность Васильева А.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, полностью подтверждается показаниями потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9, а также исследованными судом письменными материалами уголовного дела: заявлением ФИО7 в УВД по г. Ярославлю от 11.10.2009 года с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые нанесли ему побои и открыто похитили принадлежащее ему имущество и документы, причинив материальный ущерб на общую сумму 6250 рублей; протоколом осмотра места происшествия от 11.10.2009 года с участием ФИО7, в ходе которого потерпевший указал место совершения преступления; протоколами выемок у ФИО7 - документов на похищенный сотовый телефон, у свидетеля ФИО8 – похищенного сотового телефона потерпевшего ФИО7, у подозреваемого ФИО6 - похищенной одежды потерпевшего ФИО7; протоколами осмотров изъятых предметов и документов; протоколом явки с повинной ФИО6; заключением эксперта № 2649 от 12.10.2009 года, согласно которому у ФИО7 обнаружены телесные повреждения, описание которых содержится в заключении эксперта, не повлекшие расстройства здоровья (вреда здоровью); протоколами освидетельствования ФИО6 и Васильева А.В. и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и достаточно полно приведенными в приговоре. Так, из показаний потерпевшего ФИО7 следует, что ранее ему незнакомые Васильев А.В. и ФИО6 нанесли ему множественные удары по голове, сопровождая свои действия требованиями немедленной передачи им находящегося у потерпевшего имущества, забрали у него сотовый телефон, предметы одежды и иное имущество, общей стоимостью 6250 рублей, после этого Васильев А.В., держа его за волосы, высказал в его адрес угрозу: «Мы сейчас уйдем, если ты поднимешь голову, то прирежем», которую он воспринял как угрозу продолжением избиения и боялся её исполнения, поэтому еще некоторое время лежал на траве, а Васильев А.В. и ФИО6 с похищенным имуществом скрылись. Показания потерпевшего ФИО7 о характере примененного к нему насилия не противоречат заключению судебно-медицинского эксперта о локализации, давности и способе образования обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений. Показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетеля ФИО13, которому от находившегося без шапки и без куртки, с разбитыми носом и губой, ФИО7 стало известно о хищении имущества последнего и обстоятельствах его совершения. Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что изъятый у неё в ходе выемки сотовый телефон ей в середине ноября 2009 года продал Васильев А. за 1000 рублей. Из показаний свидетелей ФИО11, ФИО9 и ФИО10 следует, что о совершении Васильевым А.В. и ФИО6 Д. грабежа им стало известно вскоре после его совершения непосредственно от ФИО6, рассказавшего об этом в присутствии Васильева, при этом у ФИО6. и Васильева А. находилась часть похищенного имущества. Количество и стоимость похищенного имущества установлены судом в соответствии с исследованными в судебном заседании доказательствами и не оспаривается стороной защиты. Действия Васильева А.В. правильно квалифицированы судом по п.п. «А», «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. Выводы о квалификации в приговоре мотивированы. Назначенное Васильеву А.В. наказание соответствует требованиям закона, в том числе ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, и является справедливым. Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и снижения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает. Выводы суда о наказании в приговоре мотивированы и являются обоснованными. При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Васильева А.В., смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. То обстоятельство, что потерпевший к Васильеву А.В. претензий не имеет, нашло отражение в приговоре. Добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, и добровольное обращение Васильева А.В. во Фрунзенский РОВД г. Ярославля с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО6 учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Иные указанные в кассационной жалобе обстоятельства учтены судом при назначении наказания в качестве данных о личности Васильева А.В., оснований для признания их смягчающими наказание обстоятельствами судебная коллегия не усматривает. Все обстоятельства, способные повлиять на назначение наказания, учтены судом при назначении наказания в достаточной степени. Назначение Васильеву А.В. наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивировано и является правильным. Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении срока наказания судом соблюдены. Оснований для применения при назначении наказания ст. 64, ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает. Поскольку преступление совершено Васильевым А.В. в период испытательного срока, установленного ему приговором Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 24.03.2009 года, суд обоснованно отменил условное осуждение и назначил Васильеву А.В. окончательное наказание по совокупности приговоров, что соответствует требованиям ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ. Назначение судом Васильеву А.В. отбывания наказания в исправительной колонии общего режима соответствует требованиям п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований для признания назначенного Васильеву А.В. наказания чрезмерно суровым и смягчения наказания, в том числе по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о явной несоразмерности назначенного наказания содеянному и личности виновного, не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 30 июля 2010 года в отношении Васильева А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Ефременкова Е.И. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи