Судья Матюхин В.Ю. Дело № 22-1802/2010

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ярославль 21 сентября 2010 года                                     

     Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Балаева Е.А.,

судей Галкиной С.В. и Тебнева О.Г.,

при секретаре Поповой С.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Рожкова А.А. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 июля 2010 года, которым ходатайство осужденного

Рожкова А.А., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,

о смягчении наказания вследствие изменения уголовного закона, имеющего обратную силу, удовлетворено; приговор Переславского районного суда Ярославской области от 19.12.2006 года оставлен без изменения; в приговор Переславского районного суда Ярославской области от 3 декабря 2008 года внесены следующие изменения: «считать Рожкова А.А. осужденным по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 3 декабря 2008 года по ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 19 декабря 2006 года, окончательно к 6 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима»; в остальном приговор Переславского районного суда Ярославской области от 3 декабря 2008 года оставлен без изменения.

         Заслушав доклад судьи Галкиной С.В., выслушав выступление осужденного Рожкова А.А., поддержавшего свою кассационную жалобу в полном объеме, выслушав выступление адвоката Ковылевой М.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного и просившей постановление изменить, смягчить как наказание, назначенное Рожкову А.А. приговором Переславского районного суда Ярославской области от 19.12.2006 года, так и более существенно смягчить наказание по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 03.12.2008 года, в том числе и окончательное наказание по совокупности приговоров, выслушав выступление прокурора Воробьевой О.Н., просившей постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

     Приговором Переславского районного суда Ярославской области от 19.12.2006 года Рожков А.А. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «Б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору, назначено окончательное наказание в виде 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, начало отбывания срока наказания исчислено с 03.12.2008 года, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 27.10.2008 года по 02.12.2008 года.

     Осужденный Рожков А.А. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о пересмотре приговора Переславского районного суда Ярославской области от 03.12.2008 года и сокращении срока наказания в связи с изменениями и дополнениями, внесенными в УК РФ.

     Судом 13.07.2010 года вынесено указанное выше постановление.

     В кассационной жалобе осужденный Рожков А.А., выражая несогласие с постановлением суда в части отказа в пересмотре приговора Переславского районного суда Ярославской области от 19.12.2006 года, не соглашается с выводом суда об отсутствии предусмотренных п.п. «И», «К» ч. 2 ст. 10 УК РФ назначенное ему наказание по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 19.12.2006 года должно быть сокращено в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 29.06.2009 года № 141-ФЗ, а также согласно требованиям п.п. 2.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 года № 4-П. Считает, что судом необоснованно не были истребованы из Переславского районного суда Ярославской области материалы уголовного дела, по которому он осужден приговором от 19.12.2006 года, поскольку только при их наличии может быть обеспечена защита его прав и свобод человека и гражданина, а также восстановлена социальная справедливость.

     Выслушав выступление сторон, проверив кассационную жалобу по материалам дела, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

     О времени и месте судебного заседания осужденный Рожков А.А. был извещен, о чем в материалах дела имеется его расписка от 09.07.2010 года. В судебном заседании Рожков А.А. участия не принимал. От участия в судебном заседании Рожков А.А. отказался, что следует из содержания указанной выше расписки. Из протокола судебного заседания следует, что осуществлявший защиту осужденного адвокат Чухин Ю.В. поддержал ходатайство Рожкова А.А. и просил снизить назначенное ему наказание, прокурор счел ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению. О запросе материалов уголовного дела из Переславского районного суда Ярославской области Рожков А.А. перед судом первой инстанции не ходатайствовал, в судебном заседании суда первой инстанции сторонами ходатайств не заявлялось. Имеющихся в деле материалов, содержащих копии вступивших в законную силу приговоров Переславского районного суда Ярославской области от 19.12.2006 года и от 03.12.2008 года в отношении Рожкова А.А., достаточно для разрешения ходатайства осужденного Рожкова А.А. о пересмотре приговоров по существу.

     Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено. Выводы суда об отсутствии оснований для смягчения наказания по приговору от 19.12.2006 года в постановлении мотивированы и являются правильными.

     Доводы кассационной жалобы нельзя признать обоснованными.

     В соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

    Оснований для освобождения Рожкова А.А. от наказания или для смягчения назначенного ему наказания вследствие издания Федерального закона от 29.06.2009 года № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» не имеется. Указанный уголовный закон не устраняет преступность деяний, за которые Рожков А.А. осужден приговором Переславского районного суда Ярославской области от 19.12.2006 года. 

     В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона от 29.06.2009 года № 141-ФЗ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «И» и (или) «К» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

     В приговоре Переславского районного суда Ярославской области от 19.12.2006 года ни одно из перечисленных в п.п. «И», «К» ст. 62 УК РФ при назначении ему наказаний в указанном приговоре не имеется, упоминаний о явке Рожкова А.А. с повинной приговор не содержит. Иными федеральными законами, вступившими в силу после вынесения приговоров в отношении Рожкова А.А., изменений в уголовный закон, улучшающих положение осужденного Рожкова А.А., не вносилось. Указанным обстоятельствам судом дана надлежащая оценка в постановлении.

     В компетенцию суда, рассматривающего вопросы, связанные с исполнением приговора, в порядке, установленном главой 47 УПК РФ, не входит внесение во вступивший в закону силу приговор изменений путем признания смягчающими наказание обстоятельствами тех обстоятельств, которые не были учтены в приговоре суда в качестве смягчающих обстоятельств, это относится к компетенции судов, рассматривающих приговор в надзорном порядке. Приговор Переславского районного суда Ярославской области от 19.12.2006 года в части признания смягчающими наказание обстоятельствами тех, которые в приговоре не были учтены при назначении наказания в качестве смягчающих и на наличие которых Рожков А.А. ссылается в кассационной жалобе, может быть обжалован осужденным Рожковым А.А. путем подачи надзорной жалобы в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ. Основания для пересмотра в порядке ст. 10 УК РФ приговора Переславского районного суда Ярославской области от 19.12.2006 года в отношении Рожкова А.А. и смягчения назначенного ему наказания отсутствуют.

     Доводы адвоката Ковылевой М.Н. о необходимости изменения постановления путем смягчения того наказания, которое уже смягчено обжалуемым постановлением, удовлетворению не подлежат. Само по себе отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «И», «К» ч. 1 ст. 111 УК РФ, а потому смягчению в порядке, установленном главой 47 УПК РФ, не подлежит. Оснований для смягчения назначенного Рожкову А.А. наказания по совокупности приговоров судебная коллегия не усматривает. Иными федеральными законами, вступившими в силу после вынесения приговора от 03.12.2008 года в отношении Рожкова А.А., изменений в уголовный закон, улучшающих положение осужденного Рожкова А.А., не вносилось.

     Оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется. Кассационная жалоба Рожкова А.А. удовлетворению не подлежит.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

     Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 июля 2010 года в отношении Рожкова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Рожкова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи