К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего –, Чекалова С.Б., 

судей - Афанасьева О.Н., Тебнева О.Г.,

при секретаре Вериной О.В.,

жалобы осужденного Платонычева Е.А., адвоката Комаровой Н.Н. на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 июля 2010г., которым

Платонычев Е.А., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, не судимый;

осужден по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ к 1 году 6мес. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

            Платонычеву судом определен порядок следования к месту отбывания наказания и порядок исчисления срока наказания, мера пресечения не избиралась.

            С Платонычева Е.А. в солидарном порядке в пользу потерпевшего ФИО1 взысканы расходы на адвоката 1000руб., а так же компенсация морального вреда 30 000руб., в удовлетворении остальной части иска потерпевшему отказано.           

            Вышеуказанным приговором осужден Некрасов Р.Е., кассационных жалоб и кассационного представления в отношении которого не подавалось.

            Заслушав доклад судьи областного суда Афанасьева О.Н., пояснения осужденного Платонычева Е.А. в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение потерпевшего ФИО1., прокурора Галашевской Т.С., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

 у с т а н о в и л а :

            Платонычев Е.А. признан виновным в умышленном причинении группой лиц средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

           Преступление совершено осужденным 26.09.2009г. в г.Рыбинске, Ярославской обл. в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре.

            Виновным себя Платонычев признал частично.

            В кассационной жалобе осужденный Платонычев не согласился с приговором, посчитав его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство. В обоснование своих доводов осужденный сослался на явку с повинной, в которой признавал нанесение ФИО1 2-3 ударов, а не 3-5, как с исправлениями указано в явке и своими действиями, полагает, не мог причинить потерпевшему вред здоровью средней тяжести. Платонычев оспаривает показания потерпевшего и свидетеля ФИО2., считая их противоречивыми и ложными. Не согласился осужденный и с показаниями Некрасова Р.Е. на предварительном следствии /т.1л.д.89-90/, поскольку они противоречат другим его показаниям не оглашавшимся в судебном заседании и свидетельствующими о том, что он-Платонычев нанес потерпевшему только 2 удара. Осужденный считает, что выводы судебно-медицинской экспертизы фальсифицированы, поскольку свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5 видели потерпевшего через 2-4 дня после произошедшего без видимых повреждений, в то время, как он должен был находиться на стационарном лечении. Осужденный не согласен с оценкой суда, не принявшего указанные показания в качестве доказательств по делу. По мнению Платонычева, судом нарушены положения ст.47 УПК РФ. Осужденный полагает, что выданная ему копия обвинительного акта не соответствует оригиналу обвинительного акта в уголовном деле, так как в копии акта изменена нумерация листов дела в сторону уменьшения и отсутствуют подписи должностных лиц утвердивших обвинительный акт. Осужденный считает сфальсифицированным протокол очной ставки /т.1л.д.111-114/, в котором, как он считает, потерпевший признавал, что первым замахнулся на Платонычева, на фальсификацию указывает отсутствие его подписей нал.д.113 т.1, нет его подписи и адвоката, кроме того отсутствуют листы дела 120, 121. Платонычев считает, что при разрешении гражданского иска не учтено его материальное и семейное положение, а истцом не представлены документальных подтверждений в обоснование исковых требований, поэтому находит удовлетворение иска недопустимым. Наказание Платонычев считает чрезмерно суровым, просит приговор отменить, направив уголовное дело на новое судебное разбирательство..

            В кассационной жалобе адвокат Комарова Н.Н. в интересах осужденного Платонычева Е.А. сочла приговор незаконным, необоснованным, несправедливым, а выводы суда, изложенные в приговоре, несоответствующими фактическим обстоятельствам по уголовному делу, что, по ее мнению, должно повлечь отмену приговора с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство. В обоснование своих доводов адвокат изложила версию Платонычева по обстоятельствам произошедшего, дала анализ показаниям потерпевшего и свидетелей, сопоставив их с показаниями Платонычева, и пришла к выводу о том, что вина Платонычева в совершении инкриминированного преступления не доказана, и в силу ст.14 УПК РФ все сомнения следует толковать в пользу осужденного.

            На кассационные жалобы принесены возражения прокурором, который полагает, что не имеется оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационных жалоб осужденного Платонычева и адвоката Комаровой Н.Н.

            Проверив доводы кассационных жалоб по материалам уголовного дела, судебная коллегия считает приговор суда в отношении Платонычева законным, обоснованным и справедливым.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о  виновности Платонычева в совершении преступления, предусмотренного п. «г»  ч.2 ст.112 УК РФ. Указанный вывод суд сделал на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дана полная, всесторонняя, объективная оценка в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ.

Вина Платонычева в совершении инкриминированного преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1., свидетелей ФИО2., ФИО6., ФИО7., ФИО8., ФИО9, ФИО10., ФИО11., рапортами /т.1л.д.2, 3/, протоколом осмотра /т.1л.д.6-7/, протоколами явок с повинной /т.1л.д.79-80, 93-94/, заключением судмедэкспертизы /т.1л.д.54-58/, протоколом проверки показаний /т.1л.д.128-132/, другими доказательствами, исследованными в суде и указанными в приговоре, из которых следует, что осужденный Платонычев 26.09.2009г. в период времени и при обстоятельствах указанных в приговоре, находясь в подъезде ПО АДРЕСУ г.Рыбинска у квартиры ... в ходе ссоры, на почве внезапно возникшей личной неприязни, совместно с Некрасовым Р.Е. умышленно нанес ФИО1 неоднократные удары кулаком, руками и ногами в область лица, головы и тела, причинив в результате совместных действий потерпевшему телесные повреждения, повлекшие длительное расстройство его здоровья, и, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Суд, проанализировав представленные по делу доказательства, дал правомерную оценку показаниям Платонычева, Некрасова Р.Е., потерпевшего ФИО1., свидетелей по настоящему уголовному делу, указав, какие из показаний суд принимает, а какие нет в качестве доказательств по уголовному делу, кроме того, что именно в  показаниях, признанных доказательствами, свидетельствует о причастности и виновности Платонычева в совершении инкриминированного ему преступления, а что опровергает версию стороны защиты об обстоятельствах произошедшего 26.09.2009г. и  непричастности осужденного к наступившим последствиям для здоровья потерпевшего.

Судом дана правомерная оценка выводам, содержащимся в судебно-медицинском экспертном заключении, которые не входят в противоречие с доказательствами о наступлении неблагоприятных последствий /в виде причинения потерпевшему вреда здоровью средней тяжести/ в результате умышленных противоправных действий осужденных Платонычева и Некрасова Р.Е.

Выдвинутая стороной защиты версия по обстоятельствам уголовного дела является голословной, указанная версия опровергнута исследованными и указанными в приговоре доказательствами. Требования ст.73 УПК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены в полной мере, поскольку описание места, времени и обстоятельств совершения Платонычевым преступления, не порождает никаких сомнений и двусмысленности в их указании и описании. 

Таким образом, суд первой инстанции постановил обвинительный приговор на допустимых доказательствах, которым дал надлежащую правовую оценку. Требования ст.14 УПК РФ судом первой инстанции не нарушены. Протокол очной ставки, на который Платонычев сослался в кассационной жалобе, судом не исследовался и не принимался в качестве доказательства. Врученная Платонычеву, в установленном законом порядке, копия обвинительного акта, соответствует той, что имеется в материалах уголовного дела за подписями соответствующих должностных лиц. Количество листов уголовного дела, совпадает с количеством листов дела, с которыми ознакомлен Платонычев /т.2л.д.34-35/, что свидетельствует об ознакомлении осужденного с материалами уголовного дела в полном объеме и безосновательности доводов кассационной жалобы осужденного в этой части. 

При разрешении гражданского иска суд правомерно руководствовался положениями ст.ст.150, 151, 1099-1101 ГК РФ и на законных основаниях взыскал с Платонычева компенсацию морального вреда в размере 30 000руб., а, кроме того, судебные издержки на основании ст.131 УПК РФ в солидарном с Некрасовым Р.Е. порядке. Права Платонычева при разрешении исковых требований не нарушены.

При назначении Платонычеву наказания суд учел степень общественной опасности, характер содеянного и личность осужденного, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи. Обстоятельства, смягчающие и влияющие на назначенное Платонычеву наказание, учтены судом первой инстанции в полном объеме в соответствии со ч.1 ст.62 УК РФ.. Судебная коллегия соглашается с выводами суда о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, поэтому наказание в виде реального лишения свободы, как по виду, так и по мере, является для Платонычева законным, обоснованным и справедливым. Из указанного следует, что наказание осужденному определено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Судом первой инстанции не допущено нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора.

Оснований для удовлетворения доводов кассационных жалоб осужденного и адвоката не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

     определила:

Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 июля 2010г. в  отношении Платонычева Е.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Платонычева Е.А., адвоката Комаровой Н.Н.  – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: