Председательствующий: Востриков В.В. Дело № 22-1853/2010 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Ярославль « 28 » сентября 2010 г. Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Сердюкова Б.И., судей Галкиной С.В. и Федченко В.Н., при секретаре Шапеевой Ю.А., рассмотрела в судебном заседании « 28 » сентября 2010 г. кассационную жалобу осужденного Репникова Д.Н. на приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 23 июля 2010 г., которым Репников Д.Н., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимый: - 11.07.2003 г., с последующими изменениями, по ч.1 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; - 22 июля 2004 г. по ст.70 УК РФ по предыдущему приговору, всего к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; - 01.10.2004 г. по ч.3 ст.158, ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ по предыдущему приговору, всего к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 20.07.2009 г. по отбытии срока наказания; - 06.11.2009 г. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. В соответствии с ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, неотбытое по приговору от 6 ноября 2009 г. и окончательно к отбытию назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок наказания исчислен с 3 июля 2010 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей по приговору от 6 ноября 2009 г. с 26 августа по 6 ноября 2009 г. Заслушав доклад судьи областного суда Сердюкова Б.И., мнение адвоката Королевой Т.В. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Воробьевой О.Н., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Репников Д.Н. осужден за тайное хищение чужого имущества, то есть кражу. В судебном заседании Репников Д.Н. вину свою признал. В кассационной жалобе осужденный Репников Д.Н. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Указывает, что после совершения преступления обратился в органы милиции с заявлением о явке с повинной. Считает, что если бы не его явка с повинной, преступление осталось бы не раскрытым. Обращает внимание, что потерпевший сам ранее судим и неизвестно, откуда у него появился этот телефон. Выражает несогласие с характеристикой, выданной участковым уполномоченным. Указывает, что, находясь на испытательном сроке, возложенных на него обязанностей не нарушал. Утверждает, что у него не было корыстного мотива, иначе телефон он сразу же продал бы. Приходит к заключению, что содеянное им является необдуманным поступком, а не кражей. Сообщает, что имеет пожилую мать, малолетнего брата и молодую гражданскую жену, которые нуждаются в его опеке. Просит приговор суда отменить и назначить ему наказание в соответствии с правилами ст.73, ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным. Обстоятельства совершенного преступления в кассационной жалобе осужденного не оспариваются. В судебном заседании суд исследовал показания Репникова на предварительном следствии, показания потерпевшего ФИО1, показания свидетелей ФИО4, ФИО2 и ФИО3, а также письменные материалы дела, в том числе протокол выемки и явку с повинной Репникова. Всем исследованным доказательствам суд дал правильную юридическую оценку, на основании этих доказательств суд правильно установил обстоятельства дела и верно квалифицировал действия Репникова по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Суд правильно установил и указал об этом в приговоре, что действовал Репников, руководствуясь корыстными побуждениями. Доводы осужденного об обстоятельствах приобретения телефона потерпевшим, правового значения для квалификации его действий не имеют. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление. Явку с повинной, полное признание вины и раскаяние осужденного суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание. Оснований не доверять характеристике участкового уполномоченного, нет. Судебная коллегия считает, что наказание, назначенное Репникова как за отдельное преступление, так и по совокупности приговоров чрезмерно суровым не является, так как определено с учетом всех обстоятельств дела и его следует признать справедливым. Доводы осужденного о смягчении наказания являются необоснованными. Так как доводы кассационной жалобы осужденного оснований к отмене или изменению приговора суда не содержат, в ее удовлетворении должно быть отказано. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 23 июля 2010 г. в отношении Репникова Д.Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу, - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: