К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего – Чекалова С.Б.,

судей - Афанасьева О.Н., Тебнева О.Г.,

при секретаре Вериной О.В.,

кассационную жалобу адвоката Смирновой Н.В. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 июля 2010 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи областного суда Афанасьева О.Н., мнение прокурора Галашевской Т.С., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Тихомиров А.Н. осужден: - приговором от 23.09.2004г. по ч.3 ст.30, ст.70 УК РФ наказания в виде 7 лет 1мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Начало срока наказания – 30.10.2004г., окончание срока наказания – 29.11.2011г.

21.06.2010г. осужденный Тихомиров А.Н. обратился в суд с ходатайством, в котором просил рассмотреть вопрос о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, полагая, что исправился и имеет на это право.

Судом постановлено отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.

В кассационной жалобе адвокат Смирнова Н.В. в интересах осужденного Тихомирова не согласилась с постановлением суда, сочла его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Адвокат указала, что Тихомиров трудоустроен, имеет поощрения, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, имеет правительственные награды, мать – инвалида 2 группы, нуждающейся в его помощи, поэтому считает возможным заменить Тихомирову лишение свободы более мягким видом наказания.

Проверив доводы кассационной жалобы по предоставленному материалу, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным.

Суд всесторонне, полно исследовал представленные материалы и с учетом данных о личности осужденного, характеристик, справок, пришел к правомерному выводу о том, что ходатайство Тихомирова не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания возможна по отбытии осужденными за совершение особо тяжкого преступления не менее 2/3 срока наказания.

Как следует из смысла вышеуказанного закона, замена осужденным неотбытой части наказания более мягким видом наказания, при наличии формальных к этому оснований, является правом, а не обязанностью суда, и требует признания судом возможности и обоснованности такой замены с учетом личности конкретного осужденного, его поведения, отношения к труду.

Перечисленные Тихомировым в ходатайстве формальные основания для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания не являются безусловными, подлежат оценке суда в совокупности с другими данными, в том числе и характеризующими личность осужденного за весь период отбытого наказания.

Из представленного материала следует, что у осужденного имеется 8 поощрений с декабря 2007г. по март 2010г., одно взыскание в апреле 2006г., он принимает участие с 2009г. в самодеятельных организациях и общественной жизни коллектива осужденных. Из указанного материала усматривается, что Тихомиров совершил особо тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору суда, что свидетельствует о сложившемся у него устойчивом стереотипе противоправного поведения, требующего длительного исправительного воздействия наказания, назначенного осужденному в виде лишения свободы. Поскольку Тихомиров начал активно демонстрировать положительное поведение фактически с 2008г., судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии длительной, положительной динамики в поведении осужденного, и, как следствие, невозможности достижения цели наказания путем замены Тихомирову лишения свободы более мягким видом наказания.

Судебная коллегия полагает, что суд пришел к правомерному, обоснованному выводу о том, что ходатайство Тихомирова о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не подлежит удовлетворению, как не подлежат удовлетворению и доводы кассационной жалобы адвоката, являвшиеся предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получившие мотивированную оценку, с правильностью которой соглашается и судебная коллегия.

Судом не допущено нарушений УИК РФ, УК и УПК РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 июля 2010 года в отношении Тихомирова А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Смирновой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: