Председательствующий Игнатьева И.К. 22- 1884 - 2010

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ярославль 01 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Игнашовой С.М.,

судей Балаева Е.А. и Крекина Д.А.

при секретаре Вериной О.В.

рассмотрела в судебном заседании от 01 октября 2010 года

кассационную жалобу осужденного Прохорычева А.В. на приговор Фрунзенского районного суда города Ярославля от 17 августа 2010 года, которым

Прохорычев А.В., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30- ч. 5 ст. 33- ч. 1 ст. 228 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 8.12.2003 года к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания к исправительной колонии общего режима. Содержание под стражей исчислено с 19 июня 2010 года.

Заслушав доклад судьи Игнашовой С.М., выступление адвоката Еськова Е.Л., осуществляющего защиту осужденного по назначению судебной коллегии и поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Галашевской Т.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прохорычев А.В. осужден за покушение на пособничество в незаконном приобретении наркотического средства героин в крупном размере без цели сбыта.

Преступление совершено в период с 1 по 27 января 2009 года в городе Ярославле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Прохорычев А.В. вину в совершенном преступлении признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

В кассационной жалобе осужденный Прохорычев А.В. просит приговор изменить. Приводит расчеты и указывает, что наказание ему следует снизить до 6 месяцев лишения свободы, при этом следует учитывать положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На жалобу осужденного поступили письменные возражения прокурора, автор возражений просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что приговор является законным, обоснованным и справедливым. Оснований для его изменения, в том числе и по мотивам жалоб, не усматривается.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, то есть особым порядком принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением без исследования и оценки доказательств, собранных органами следствия. Процессуальные права осужденного при рассмотрении дела не нарушены. Правила ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие процедуру судебного разбирательства, судом соблюдены.

Оснований для отмены приговора ввиду необходимости рассмотрения дела в общем порядке судебная коллегия не находит.

Действия Прохорычева А.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33- ч. 1 ст. 228 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 8.12.2003 года как покушение на пособничество в незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере. При этом выводы суда полно и правильно мотивированы в приговоре.

Данная квалификация действий осужденного является правильной, оснований для ее изменения судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора либо его изменение, судом не допущено.

Пределы кассационного обжалования приговора, исходя из требований ст. 317 УПК РФ соблюдены.

Доводы жалобы осужденного о суровости назначенного наказания нельзя признать обоснованными.

Наказание Прохорычеву А.В. назначено судом с учетом требований закона - ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного. Судом приняты во внимание обстоятельства, смягчающие наказание осужденного - его явка с повинной, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Исходя из этого, судом обоснованно и правильно применены правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания.

Кроме того, в отношении осужденного суд применил правила ч. 3 ст. 66 УК РФ, что соответствует требованиям закона.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что наказание осужденному должно быть назначено в виде лишения свободы. Оснований для применения правил ст.ст.64 и 73 УК РФ не имеется, поскольку поведение осужденного Прохорычева в период предварительного следствия по делу и за время нахождения уголовного дела в производстве суда не дает оснований для применения более мягкого вида наказания.

Каких-либо обстоятельств, не учтенных судом, которые бы могли повлиять на выводы суда в части назначения осужденному наказания, в жалобе не содержится.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному и справедливым и снижению не подлежит.

Довод жалобы о том, что осужденному должно быть назначено наказание не более 6 месяцев лишения свободы, не основан на законе. Исходя из положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, назначенное Прохорычеву в виде 8 месяцев лишения свободы наказание не превышает установленных данными нормами закона пределов и максимальным не является.

Вид исправительного учреждения как общий судом мотивирован в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Фрунзенского районного суда города Ярославля от 17 августа 2010 года в отношении Прохорычева А.В. оставить без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: