Предс. Киселева М.А. Дело № 22-1830/2010

Город Ярославль 24 сентября 2010 года.

председательствующего Балаева Е.А.

судей Федченко В.Н., Галкиной С.В.

при секретаре Поповой С.Б.

рассмотрела в судебном заседании от 24 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Махортова Д.О. на постановление Заволжского районного суда города Ярославля от 27 июля 2010 года, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи областного суда Федченко В.Н., мнение прокурора Матвеичевой И.В., полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 29 апреля 2004 года (с учетом постановления Рыбинского городского суда Ярославской области от 02.02.2007.) Махортов Д.О., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, осужден по п.п. «а,в,г,д» ч.5 ст.69 УК РФ на 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 26 марта 2003 года. Конец срока 25 марта 2011 года.

Осужденный обратился в суд с заявлением об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденному отказано.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением, находит его не соответствующим требованиям закона и Постановлению Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года. Указывает, что он четвертый раз обращается с подобным ходатайством. Вывод суда о том, что он ранее дважды судим за тяжкие преступления, расценивает, как «повторное наказание» относительно тому, какое ему назначено приговором. Ссылается на положительное заключение администрации.

Просит отменить решение суда и «назначить рассмотрение ходатайства в новом составе».

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного по представленным материалам, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона условно-досрочное освобождение от назначенного судом наказания возможно в случае утраты осужденным общественной опасности и возможности его окончательного исправления без полного отбывания наказания. При этом учитываются не только примерное поведение и отношение к труду, но и данные личности осужденного, его отношение к содеянному и т.п.

Из материалов личного дела, представленного суду следует, что осужденный за период отбывания наказания имел не только поощрения, но и взыскания, за что признавался злостным нарушителем режима отбывания наказания и переводился в строгие условия содержания. Положительная динамика в его поведении стала прослеживаться только с 2008 года, что нашло отражение в постановлении суда. Однако в 2010 году осужденный не имеет ни одного поощрения. Мнение администрации учреждения о том, что осужденному для исправления не требуется дальнейшего отбывания наказания, также были известны суду, указаны в постановлении суда и оценены при рассмотрении ходатайства.

Оценив все представленные на осужденного данные, суд пришел к обоснованному выводу о том, что его условно-досрочное освобождение от отбывания наказания является преждевременным.

Ссылка осужденного на то, что взыскания у него погашены и что администрация учреждения поддержала его ходатайство, выводы суда об отсутствии оснований для условно-досрочного его освобождения от наказания не опровергает.

Оснований для отмены постановления суда, в том числе и по доводам жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Заволжского районного суда города Ярославля от 27 июля 2010 года в отношении Махортова Д.О. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: