Предс. Мартыненко Т.Ф. Дело № 22-1746/2010

председательствующего Беляевой Л.Н.

судей Федченко В.Н., Сердюкова Б.И.

при секретаре Смирновой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании от 17 сентября 2010 года кассационные жалобы осужденных Анисимова А.Н. и Гаврилова А.И. на приговор Первомайского районного суда Ярославской области от 23 июля 2010 года, которым

Гаврилов А.И., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый ранее:

-26.08.2009. по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 8500 рублей (штраф не уплачен);

осужден:

-по п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ (по двум эпизодам) на 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа по каждому эпизоду;

-по ч.3 ст.30, п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ (как указано в приговоре) в виде лишения свободы на срок «два лишения свободы», без штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к отбытию назначено 5 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена содержание под стражей.

Срок наказания исчислен с 11 июня 2010 года с момента задержания.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Мышкинского района Ярославской области от 26 августа 2009 года постановлено исполнять самостоятельно.

Анисимов А.Н., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, несудимый;

осужден:

-по п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ (по двум эпизодам) на 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа по каждому эпизоду;

-по ч.3 ст.30, п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ на срок 2 года лишения свободы, без штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к отбытию назначено 5 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена содержание под стражей.

Срок наказания исчислен с 11 июня 2010 года с момента задержания.

Судьба вещественных доказательств определена.

Потерпевшим разъяснено право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи областного суда Федченко В.Н., объяснения осужденных Анисимова и Гаврилова и выступление адвоката Бакановой Н.Я. в поддержание доводов жалоб осужденных, мнение прокурора Воробьевой О.Н., полагавшей необходимым внести в приговор уточнения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Анисимов и Гаврилов осуждены за два эпизода открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевших и за покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Преступления совершены ими, как указано в приговоре, 21 и 27 мая и 11 июня 2010 года на территории Первомайского района Ярославской области.

Осужденные виновными себя признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, дело по их ходатайству рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационной жалобе осужденный Анисимов находит назначенное ему наказание несправедливо суровым. Полагает, суду при назначении наказания следовало учесть п.п. «Г,И,К» ч.1 ст.61, п.1 ст.62 и п.п.1,2 ст.73 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Гаврилов также выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания. Полагает, что судом при назначении наказания не учтено то обстоятельство, что дело было рассмотрено в особом порядке, им были написаны явки с повинной по всем эпизодам. Он активно помогал следствию. Им добровольно возмещен моральный вред и материальный ущерб. Извинился перед потерпевшими. У него на иждивении малолетний ребенок. Не учтены, считает, «ходатайства» семьи: жены, оставшейся с ребенком, которому 1 год 5 месяцев, и матери, у которой онкологическое заболевание. Обращает внимание на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Просит назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

На кассационную жалобу Гаврилова принесены возражения заместителем прокурора, в которых он просит оставить приговор без изменения, а доводы жалобы – без удовлетворения.

Проверив доводы кассационных жалоб осужденных по материалам уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор в отношении Гаврилова и Анисимова подлежащим отмене в виду нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона при назначении наказания.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Согласно ч.8 ст.316 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый.

При описании преступного деяния: грабежа, совершенного Анисимовым и Гавриловым 21 мая 2010 года в отношении потерпевшего ФИО1 суд отступил от обвинения, с которыми согласились осужденные, и указал в описательно-мотивировочной части приговора вместо подсудимого Гаврилова на действия некоего «Герасимова», который по материалам дела не проходит.

Согласно п.п.4 и 5 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным; окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании ст.ст.69-70 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.56 УК РФ лишение свободы устанавливает на срок от 2 месяцев до 20 лет.

Из резолютивной части приговора следует, что суд, признав Гаврилова виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, назначил ему наказание на срок «два лишения свободы», не указав при этом «лет».

Тем самым, суд не назначил фактически наказание в соответствии с требованиями закона.

Кроме того, при назначении осужденным окончательного наказания по совокупности преступлений судом нарушены требования ч.3 ст.69 УК РФ, согласно которой окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона являются основанием для отмены приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Первомайского районного суда Ярославской области от 23 июля 2010 года в отношении Анисимова А.Н. и Гаврилова А.И. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же районный суд в ином составе судей.

Меру пресечения Гаврилову и Анисимову оставить без изменения - заключение под стражу.

Председательствующий:

Судьи: