Предс. Порецкий В.А. Дело № 22-1843/2010

председательствующего Сердюкова Б.И.

судей Федченко В.Н., Галкиной С.В.

при секретаре Шапеевой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от 28 сентября 2010 года кассационную жалобу представителя потерпевшего на приговор Ленинского районного суда города Ярославля от 6 августа 2010 года, которым

Самцов Д.М., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, несудимый

осужден по ч.4 ст.160 УК РФ с применением ст.62, 64 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Мера пресечения подписка о невыезде оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Постановлено взыскать с Самцова Д.М. в пользу ОРГАНИЗАЦИЯ 5213377 рублей 60 копеек в возмещение материального ущерба.

Судьба вещественных доказательств определена.

Заслушав доклад судьи областного суда Федченко В.Н., выступление представителя потерпевшей стороны по доверенности ФИО1. в поддержание доводов жалобы, возражения против жалобы адвоката Шприца Е.В., представляющего интересы осужденного, мнение прокурора Воробьевой О.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Самцов осужден за растрату и присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление совершено в городе Ярославле в период времени октября – декабря 2009 года при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Самцов вину свою признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационной жалобе представитель потерпевшей стороны выражает несогласие с приговором в части назначенного Самцову наказания, находит его несправедливо мягким.

Оспаривает назначение наказания с применением ст.62 и 64 УК РФ. Полагает, что для этого у суда не было законных оснований. Необоснованным находит признание судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств раскаяние Самцова в содеянном и добровольное возмещение им причиненного ущерба. Указывает, что полного ущерба банку не возмещено, а довод суда о раскаянии Самцова не подтвержден материалами дела. Не усматривает автор жалобы и исключительных обстоятельств, которые давали бы основание для применения ст.64 УК РФ при назначении срока наказания. Считает, что суд дал необъективную оценку характеристике личности Самцова. Считает, что каких-либо данных, свидетельствующих о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, не добыто.

Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.

На кассационную жалобу представителя потерпевшего принесены возражения государственного обвинителя Романовой И.В., в которых она находит доводы жалоб необоснованными и просит оставить приговор без изменения.

Проверив доводы кассационной жалобы представителя потерпевшего по материалам уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.4 ст.160 УК РФ, как растрата и присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

При назначении наказания Самцову суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, все, влияющие на наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Выводы суда о наказании в приговоре мотивированы и являются обоснованными.

Обстоятельства, смягчающие наказание, учтены судом в соответствии с требованиями закона. При определении размера наказания учтены также требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Судом исследованы и правильно оценены данные о личности осужденного, ранее не судимого, характеризующегося положительно, в том числе и потерпевшей стороной, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела характеристика.

При разрешении вопроса о наказании было заслушано мнение потерпевшей стороны, представляющей по доверенности ФИО2., который оставил этот вопрос на усмотрение суда.

Оснований считать назначенное Самцову наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года и возложением на него определенных обязанностей, в том числе обязанности погасить иск, мягким, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ленинского районного суда города Ярославля от 6 августа 2010 года в отношении Самцова Д.М. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя потерпевшего – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: