Судья Павлов В.В. Дело № 22-1892/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль 1 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Беляевой Л.Н.,

судей Галкиной С.В. и Тебнева О.Г.,

при секретаре Овчинниковой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 1 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Трояна В.А. на приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 20 августа 2010 года, которым

Троян В.А., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ; судимый:

- 18.09.2002 года Первомайским районным судом Ярославской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда г. Ярославля от 11.06.2004 года) по ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

- 28.11.2002 года Первомайским районным судом Ярославской области по ст. 79 УК РФ условно-досрочно на 10 месяцев 15 дней;

- 16.05.2007 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района Ярославской области по ст. 70 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено и по совокупности с приговором от 28.11.2002 года назначено окончательное наказание в виде 11 месяцев лишения свободы;

- 17.07.2007 года Первомайским районным судом Ярославской области по ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 16.05.2007 года назначено окончательное наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы; освобожден 01.07.2008 года по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 2 ст. 68 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу; в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 10.06.2010 года, начало течения срока наказания исчислено с 10.06.2010 года; судьба вещественных доказательств решена; исковые требования ФИО5 о возмещении материального ущерба и морального вреда удовлетворены в полном объеме; с Трояна В.А. взыскано в пользу ФИО5 200 рублей в счет возмещения материального ущерба; с Трояна В.А. взыскано в пользу ФИО5 3000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Галкиной С.В., выслушав выступление прокурора Матвеичевой И.В., просившей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Троян В.А. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 27 мая 2010 года в городе Ярославле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Троян В.А. виновным себя признал частично и дал показания, содержание которых приведено в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Троян В.А., выражая несогласие с приговором суда в части квалификации его действий и назначенного наказания, указывает, что потерпевший ФИО5 дал ложные показания, на основании которых сделан неправильный вывод о виновности его в разбое. Приводит и анализирует показания свои и потерпевшего ФИО5 Ссылается на данные телефонных переговоров и приходит к выводу, что они подтверждают его показания и опровергают показания потерпевшего ФИО5 Указывает, что совершенное им преступление состоит в том, что он не вернул телефон потерпевшему. Просит разобраться в его деле, найти правильное и справедливое решение, снизить ему срок за преступление.

Выслушав прокурора, проверив доводы кассационной жалобы по материалам уголовного дела, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Доводы кассационной жалобы нельзя признать обоснованными.

В соответствии с проверенными в судебном заседании доказательствами суд правильно установил фактические обстоятельства преступления и сделал обоснованный вывод о доказанности вины Трояна В.А. в его совершении.

Оценка доказательств в приговоре, в том числе и тех, на которые обращено внимание в кассационной жалобе, соответствует требованиям ст. 88 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Трояна В.А. в совершении разбоя в отношении ФИО5 основаны на проверенных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательствах, которым в совокупности дана правильная оценка. Обстоятельства совершения преступления судом в приговоре установлены правильно, выводы суда в приговоре мотивированы.

Виновность Трояна В.А. в совершении разбоя подтверждается показаниями потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3, протоколом осмотра места происшествия от 27.05.2010 года с участием потерпевшего ФИО5, протоколом предъявления лица для опознания от 10.06.2010 года, в ходе которого потерпевший ФИО5 опознал Трояна В.А. как лицо, которое 27.05.2010 года под угрозой ножа похитило у него из кармана сотовый телефон и деньги, протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Трояна В.А., в ходе которого тот указал место совершения преступления, детализациями данных телефонных переговоров абонентов мобильных номеров, зарегистрированных на ФИО1 и Трояна В.А., за 27.05.2010 года, данными о мобильных номерах и клиентах, осуществлявших телефонные переговоры по похищенному у ФИО5 мобильному телефону с 27.05.2010 года по 07.07.2010 года, протоколом выемки сотового телефона у ФИО3 от 12.07.2010 года, протоколом осмотра этого сотового телефона и детализаций данных телефонных переговоров, распиской о получении потерпевшим ФИО5 похищенного сотового телефона от 14.07.2010 года, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Все доводы кассационной жалобы об отсутствии у Трояна В.А. ножа и о добровольной передаче ему сотового телефона потерпевшим ФИО5 отражают позицию стороны защиты, которая проверялась в судебном заседании и обоснованно судом отвергнута как опровергнутая совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшего ФИО5 следует, что с ранее ему незнакомым Трояном В.А. они ехали в одном автобусе, вышли на остановке «Машприбор» и пошли в одну строну, при этом Троян В.А. сначала шел за ним, потом Троян В.А. обогнал его и преградил ему дорогу, достал нож типа «бабочка» и демонстрировал ему, держа нож в правой руке, затем Троян В.А., взяв его этой рукой с ножом за левое плечо, левой рукой обыскал карманы его одежды, забрал у него деньги в сумме 50 рублей, а также сотовый телефон с флеш-картой общей стоимостью 4500 рублей и сим-картой стоимостью 150 рублей, после чего убежал в сторону остановки. Действия Трояна В.А. с ножом он воспринимал как способ устрашения в свой адрес, испугался, реально опасался, что Троян В.А. может ударить его ножом.

Судом обоснованно в основу обвинительного приговора положены показания потерпевшего ФИО5 С выводами суда о том, что показания потерпевшего стабильны, последовательны, подробны, непротиворечивы и подтверждены совокупностью исследованных доказательств, судебная коллегия согласна. Показания потерпевшего, данные им в судебном заседании и на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, противоречий не содержат. Показания потерпевшего ФИО5 об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются показаниями свидетелей ФИО1, ФИО6, ФИО4 и ФИО2, которым об обстоятельствах происшедшего стало известно от самого потерпевшего ФИО5 в тот же день. Оснований не доверять показаниям потерпевшего не имеется.

Установленное судом время совершения преступления, на что обращено внимание в кассационной жалобе, соответствует исследованным доказательствам.

Утверждения Трояна В.А. в кассационной жалобе о том, что в 8 час. 31 мин. автобус еще не начал движение, противоречат показаниям потерпевшего ФИО5

Из показаний потерпевшего ФИО5, данных им как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, следует, что входящий звонок на его сотовый телефон поступил, когда он ехал в автобусе. Согласно детализации данных входящий звонок на сотовый телефон и абонентский номер, которыми пользовался потерпевший, имел место в 8 час. 31 мин., длительность его составила 29 секунд, а следующее телефонное соединение с использованием сотового телефона потерпевшего было произведено в 8 час. 49 мин., причем звонок был исходящим и произведен с абонентского номера Трояна В.А., продолжительность его составила 44 секунды.

С выводом суда о том, что после совершения хищения и до первого звонка с абонентского номера Трояна В.А., произведенного с телефона потерпевшего, прошел значительный промежуток времени, судебная коллегия согласна. Этого временного промежутка волне достаточно для того, чтобы скрыться с места совершения преступления, вставить другую сим-карту и произвести звонок.

Утверждения Трояна В.А. в кассационной жалобе о том, что потерпевший ФИО5 познакомился с ним, добровольно передал ему сотовый телефон для осуществления звонка и принял его проездной билет за нож, опровергнуты показаниями потерпевшего ФИО5, который подробно описал как обстоятельства совершения преступления, так и нож.

С выводами суда о том, что демонстрация ножа была применена Трояном В.А. для подавления возможного сопротивления потерпевшего и облегчения совершения хищения и она являлась угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которую потерпевший воспринял реально, судебная коллегия согласна, эти выводы соответствуют установленным судом обстоятельствам совершения преступления и показаниям потерпевшего, а также свидетелей, общавшихся с потерпевшим после совершения преступления.

Действия Трояна В.А. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Назначенное Трояну В.А. наказание соответствует требованиям закона, в том числе ст. ст. 6, 43, 60 и 68 УК РФ, и является справедливым. Выводы суда о наказании в приговоре мотивированы и являются правильными.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Трояна В.А., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Трояна В.А., суд обоснованно учел при назначении наказания рецидив преступлений, вид рецидива преступлений определен судом в соответствии с требованиями ст. 18 УК РФ.

С выводом суда об отсутствии обстоятельств, смягчающих наказание Трояна В.А., судебная коллегия согласна. Все обстоятельства, способные повлиять на назначение наказания, в том числе данные о личности Трояна В.А., учтены судом в достаточной степени. Оснований для признания каких-либо обстоятельств смягчающими наказание Трояна В.А. судебная коллегия не усматривает. Суд обоснованно назначил Трояну В.А. наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для изменения назначенного наказания путем применения ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия считает, что назначенное Трояну В.А. наказание по своему виду и сроку соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности Трояна В.А. и является справедливым.

Назначение Трояну В.А. отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима соответствует требованиям ст. 58 УК РФ.

Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о явной несоразмерности назначенного наказания содеянному и личности виновного, не имеется.

Гражданский иск потерпевшего ФИО5 разрешен судом в соответствии с требованиями УПК РФ и ГК РФ.

Уголовный закон судом применен правильно. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам кассационной жалобы, не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 20 августа 2010 года в отношении Трояна В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Трояна В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи