Приговор суда является законным и обоснованным.



Председательствующий Карасев М.А. Дело № 22-1944/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ярославль 8 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Беляевой Л.Н.,

и судей Предко И.П., Сердюкова Б.И.,

при секретаре Овчинниковой Г.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 8 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Макарова С.Г. на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 августа 2010 года, которым

Макаров С.Г., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимый:

·        28.01.2004 года Рыбинским городским судом Ярославской области по п. «б» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 112 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожден 9.08.2005 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 6 дней;

·        6.03.2006 года мировым судьёй судебного участка № 1 Некоузского района Ярославской области по ст. 70 УК РФ окончательно назначено 2 года лишения свободы; освобожден 5.03.2008 года по отбытии срока наказания;

·        9.06.2008 года Рыбинским городским судом Ярославской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобождён 12.10.2009 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежняя - заключение под стражу, срок наказания исчислен с 26 июня 2010 года.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Предко И.П., мнение прокурора Воробьёвой О.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а :

Макаров С.Г. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Виновным себя Макаров С.Г. признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Макаров С.Г. выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания. Полагает, что суд не учёл аморальное поведение потерпевшей Шлёминой Ю.А., которая спровоцировала его на совершение преступления, не согласен с тем, что преступление совершено на почве личных неприязненных отношений. Считает, что имелись основания для применения к нему п. «з» ст. 61 УК РФ.

Обращает внимание на состояние своего здоровья, приводит данные о своих заболеваниях.

Просит снизить ему срок наказания до минимального с применением ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На кассационную жалобу поданы возражения государственным обвинителем помощником Рыбинского городского прокурора Михайловой В.А. и потерпевшей ФИО1, где они считают приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Проверив доводы кассационной жалобы по материалам дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Данное уголовное дело рассмотрено судом по ходатайству Макарова С.Г. в особом порядке судебного разбирательства (ст. 316 УПК РФ) с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции).

Действия Макарова С.Г. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания Макарову С.Г. суд учёл обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые обращено внимание в кассационной жалобе. Для признания в качестве смягчающего наказание осужденного обстоятельства аморального поведения потерпевшей оснований не имелось.

Назначенное судом наказание является справедливым, соответствует требованиям закона, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Вывод суда о невозможности применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ мотивирован в приговоре и является обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 августа 2010 года в отношении Макарова С.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Макарова С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи