Председательствующий Аканеев Ю.С. Дело № 22-1962/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ярославль 15 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Пашковой Н.Л.,

и судей Предко И.П., Тебнева О.Г.,

при секретаре Штаба Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 15 октября 2010 года кассационную жалобу адвоката Беседина М.А. на приговор Даниловского районного суда Ярославской области от 26 августа 2010 года, которым

Рюмина О.А., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

Постановлено основное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, дополнительное наказание исполнять самостоятельно.

На Рюмину О.А. в период испытательного срока возложены обязанности: не совершать административных правонарушений, не менять место жительства без согласования с органом, занимающимся исполнением наказания, ежемесячно, по установленному графику, являться в данный орган на регистрацию.

Мера пресечения до вступления приговора суда в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде.

Гражданский иск ФИО1 оставлен без рассмотрения, за ней признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи областного суда Предко И.П., адвоката Беседина М.А. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Воробьёвой О.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а :

Рюмина О.А. осуждена за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Виновной себя Рюмина О.А. признала полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе адвокат Беседин М.А. в защиту осужденной Рюминой О.А. выражает несогласие с приговором суда в связи с нарушением судом норм процессуального права, неправильным применением уголовного закона и его несправедливостью вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что Рюмина О.А. впервые совершила неосторожное преступление небольшой тяжести, характеризуется положительно, признала свою вину, раскаялась в содеянном, работает, учится, имеет постоянное место жительства. Назначение Рюминой О.А. дополнительного наказания считает чрезмерно суровым, так как она не сможет содержать семью, себя, выплачивать взятые в банке кредиты, оплачивать своё обучение, не будет иметь возможности компенсировать потерпевшей моральный вред.

Просит приговор суда в отношении Рюминой О.А. отменить, производство по делу прекратить.

Проверив доводы кассационной жалобы по материалам дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Данное уголовное дело рассмотрено судом по ходатайству Рюминой О.А. в особом порядке судебного разбирательства (ст. 316 УПК РФ) с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции).

Действия Рюминой О.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания Рюминой О.А. суд учёл обстоятельства дела, личность подсудимой, смягчающие её наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые обращено внимание в кассационной жалобе.

Назначенное судом наказание является справедливым, соответствует требованиям закона, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Вывод суда о необходимости назначения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в приговоре мотивирован и является правильным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Даниловского районного суда Ярославской области от 26 августа 2010 года в отношении Рюминой О.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Беседина М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи