Председательствующий Чугунов А.Б. дело 22-1996-2010

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ярославль 15 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Игнашовой С.М.,

судей Чекалова С.Б. и Афанасьева О.Н.

при секретаре Штакал О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 октября 2010 года

кассационную жалобу осужденного Короткова Р.Ю. на приговор Фрунзенского районного суда города Ярославля от 30 августа 2010 года, которым

КОРОТКОВ Р.Ю., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

1). 26 июля 2007 года по п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы

2). 3 августа 2007 года по ч. 3 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Даниловского районного суда Ярославской области от 07 декабря 2007 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии. Освобожден по отбытии срока 27 марта 2009 года.

Осужден по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 30 августа 2010 года.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Калинский А.В. по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Приговор в отношении данного лица не обжалован в кассационном порядке.

Заслушав доклад судьи Игнашовой С.М., пояснения осужденного Короткова Р.Ю., принимающего участие в заседании судебной коллегии посредством системы видеоконференц-связи и поддержавшего доводы своей жалобы, выступление адвоката Белова Д.В., принимающего участие в рассмотрении дела по назначению судебной коллегии и поддержавшего доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Берковской Т.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Коротков Р.Ю. осужден за кражу чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в период времени с 19 на 20 мая 2010 года в городе Ярославле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Коротков Р.Ю. вину в совершенном преступлении признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

В кассационной жалобе осужденный Коротков Р.Ю. выражает несогласие с приговором суда, находит его необоснованным и незаконным в части назначения наказания, т.к. наказание считает чрезмерно суровым. Просит принять во внимание все смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, возмещение ему ущерба, отсутствие гражданского иска с его стороны. Объясняет, что преступление совершено в силу алкогольного опьянения, но после этого он спиртного не употреблял. Просит заново рассмотреть дело, учесть смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства и применить ст. 73 УК РФ.

От прокурора поступили письменные возражения на жалобу осужденного, автор возражений просит признать доводы жалобы несостоятельными, приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что приговор является законным и обоснованным, а назначенное наказание за совершенное преступление справедливым.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, то есть особым порядком принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением без исследования и оценки доказательств, собранных органами следствия. Процессуальные права осужденного при рассмотрении дела не нарушены. Правила ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие процедуру судебного разбирательства, судом соблюдены.

Оснований для отмены приговора ввиду необходимости рассмотрения дела в общем порядке судебная коллегия не находит.

Действия Короткова Р.Ю. правильно квалифицированы по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества - кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в помещение.

Данная квалификация действий осужденного является правильной, оснований для ее изменения судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора либо его изменение, судом не допущено.

Доводы жалобы о суровости назначенного Короткову Р.Ю. наказания нельзя признать обоснованными.

Наказание ему назначено с учетом требований закона - ст.ст. 6, 43, 60 и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного. Судом приняты во внимание обстоятельства, смягчающие наказание осужденного: полное признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления и изобличению других соучастников преступления. Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Кроме того, судом учтены и те обстоятельства, на которые обращает внимание автор жалобы: наличие работы без надлежащего оформления трудоустройства, отсутствие определенного места жительства, наличие удовлетворительной характеристики по месту жительства и положительной по месту отбывания наказания.

Вывод о невозможности применения в отношении осужденного положений ст. 73 УК РФ суд основывает на таких моментах, как конкретные обстоятельства дела, данные о личности, включая возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение. Учтена криминальная направленность личности осужденного, что в совокупности позволило суду назначить наказание в виде лишения свободы и не применять условного осуждения. С данным выводом суда соглашается судебная коллегия.

Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами явки с повинной и возмещения ущерба потерпевшему, как просит автор жалобы, судебная коллегия не усматривает. Явка с повинной осужденным не приносилась.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства признается добровольное возмещение ущерба. Однако добровольного возмещения ущерба исходя из материалов дела, судебная коллегия не установила, в связи с чем довод жалобы оставляет без удовлетворения.

Что касается других доводов жалобы, то они не являются основанием для изменения приговора и снижения наказания осужденному.

Каких-либо иных обстоятельств, которые бы не были известны суду и могли повлиять на выводы суда в части назначения осужденному наказания, автором жалобы не приведено.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному и справедливым и изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Фрунзенского районного суда города Ярославля от 30 августа 2010 года в отношении Короткова Р.Ю. оставить без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: