К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего – Чекалова С.Б.,

судей - Афанасьева О.Н., Галкиной С.В.,

при секретаре Овчинниковой Г.В.,

представление прокурора, кассационные жалобы осужденных Ермолаевой В.Н., Николаева А.В. на приговор Борисоглебского районного суда Ярославской области от 29 июля 2010г., которым

осуждена по каждому из 5 эпизодов по ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору от 17.05.2010г. и окончательно определено наказание 3 года, 6мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Мера пресечения оставлена без изменения – заключение под стражу. Срок наказания исчислен с 27.03.2010г.

осужден по каждому из 5 эпизодов с применением ч.2 ст.68 УКРФ по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 3 года 6мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Мера пресечения оставлена без изменения – заключение под стражу. Срок наказания исчислен с 10.04.2010г.

По делу определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда АфанасьеваО.Н., пояснения осужденного Николаева А.В.и в его интересах адвоката Бисерова И.Н., адвоката Малявина В.В. в интересах Ермолаевой В.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб осужденных, мнение прокурора Берковской Т.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

Ермолаева В.Н., Николаев А.В. признаны виновными в совершении инкриминированных каждому из них пяти эпизодов краж, с квалификацией содеянного по каждому эпизоду по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Преступления Ермолаевой, Николаевым совершены в Борисоглебском районе Ярославской области в периоды времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Виновными себя Ермолаева, Николаев признали полностью. Уголовное дело по ходатайству осужденных рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В основном и дополнительном кассационном представлении прокурор счел приговор незаконным, подлежащим отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство. По мнению прокурора, суд в нарушение ст.62 УК РФ, поскольку у нее имеется смягчающее наказание обстоятельство – добровольное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию преступления. Неправильное применение уголовного закона повлияло на справедливость назначенного наказания. Кроме того, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению ссылка на судимость Николаева за особо тяжкое преступление, поскольку УК РСФСР не было предусмотрено такой тяжести преступлений.

В кассационной жалобе осужденный Николаев не согласился с приговором, посчитав его незаконным, а назначенное наказание чрезмерно суровым. По мнению осужденного суд не учел должным образом смягчающие наказание обстоятельства, поэтому просит снизить наказание до минимально возможного.

В кассационной жалобе осужденная Ермолаева В.Н. не согласилась с приговором, посчитав его незаконным, а назначенное наказание чрезмерно суровым. По мнению осужденной суд не учел должным образом смягчающие ее наказание обстоятельства, поэтому просит снизить наказание.

Проверив доводы кассационного представления прокурора, кассационных жалоб осужденных по материалам уголовного дела, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению: - в отношении Николаева А.В. в части исключения из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на судимость Николаева за совершение особо тяжкого преступления; - в отношении Ермолаевой В.Н. в части уточнения принципа назначения ей окончательного наказания по ч.5 ст.69 УК РФ; - в части уточнения редакции уголовного закона, по которому наступает уголовная ответственность Ермолаевой и Николаева. В остальной части приговор в отношении Ермолаевой, Николаева является законным, обоснованным, справедливым.

Как следует из приговора от 20.10.1999г. Николаев осуждался за совершение преступления по п. «в,е» ч.2 ст.146 УК РСФСР, названное преступление относится к категории тяжких преступлений, поскольку в УК РСФСР категория особо тяжких преступлений не была предусмотрена.

Как следует из обжалуемого приговора, судом учитывалась судимость Ермолаевой по приговору от 17.05.2010г., то, что эта судимость не указана во вводной части приговора не является процессуальным нарушением, влекущим отмену или изменение приговора, поэтому доводы кассационного представления в названной части удовлетворению не подлежат.

Суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора указал, что окончательное наказание Ермолаевой назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание Ермолаевой должно быть назначено путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 17.05.2010г.

Указание суда первой инстанции на осуждение Ермолаевой и Николаева за совершение каждым из них 5 эпизодов краж в период с 13.04.2009г. по 1.05.2009г., квалифицированным по каждому эпизоду п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, а именно от 30.12.2006г. и 27.12.2009г., но поскольку последняя редакция ФЗ усугубляет положение осужденных, то следовало указать редакцию ФЗ от 30.12.2006г., что требует внесения в обжалуемый приговор соответствующих изменений.

Доводы кассационного представления и кассационной жалобы осужденной о необходимости применения Ермолаевой положений ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания Ермолаевой и Николаеву суд учел степень общественной опасности, характер содеянного осужденными, их личность, влияние назначенного наказания на исправление каждого из осужденных и условия жизни их семей. Обстоятельства, смягчающие наказание и влияющие на его назначение Ермолаевой и Николаеву учтены судом в полном объеме в соответствии со ст.61 УК РФ. Судебная коллегия соглашается с выводами суда о невозможности исправления осужденных Ермолаевой и Николаева без изоляции от общества, поэтому наказание в виде реального лишения свободы, как по виду, так и по мере, является для каждого из них законным, обоснованным, справедливым. Из указанного следует, что наказание осужденным определено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

За исключением вносимых в приговор изменений судом не допущено неточностей, делающих непонятным количество преступлений, за совершение которых осуждены Ермолаева и Николаев.

Суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона правомерно рассмотрел уголовное дело, руководствуясь положениями ст.316 УПК РФ, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено, за тем исключением, на которое выше обратила внимание судебная коллегия.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388УПК РФ судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Борисоглебского районного суда Ярославской области от 29 июля 2010г. в отношении Ермолаевой В.Н., Николаева А.В. – изменить.

Считать, что действия Ермолаевой В.Н. и Николаева А.В. квалифицированы по каждому из пяти эпизодов краж по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 30.12.2006г.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на судимость Николаева за совершение особо тяжкого преступления.

Считать, что окончательное наказание Ермолаевой назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 17.05.2010г.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: