Судья 1 инст. Баталова Е.А. Дело № 22 - 1945
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего – Игнашовой С.М.,
судей - Афанасьева О.Н., Чекалова С.Б.,
при секретаре Штаба Т.В.,
рассмотрела в судебном заседании 12 октября 2010 года кассационное представление прокурора, кассационную жалобу осужденного Ласкова Е.А. на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 августа 2010 года, которым
Болонин А.В., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимый: 28.03.2002г. по п. «а, б, в, г» ч.2 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока 16.10.2009г.;
осужден: - по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Ласков Е.А., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,
ранее судимый: 13.12.2001г. по п. «б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6мес. лишения свободы, освобожден УДО 27.05.2003г.;
13.05.2004г. по ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 13.12.2001г. назначено 6 лет 6мес. лишения свободы;
22.11.2004г. по п. «а,в,г» ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено 6 лет 7мес. лишения свободы, освобожден по отбытии срока 19.02.2010г.;
осужден: - по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6мес.лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима.
Мера пресечения Болонину, Ласкову изменена на заключение под стражу, срок наказания исчислен каждому с 18.08.2010г.
По уголовному делу определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи областного суда Афанасьева О.Н., пояснения адвокатов Каменщиковой Т.В. в защиту Болонина А.В., Репниковой Г.Н. в защиту Ласкова Е.А., поддержавших требования кассационной жалобы и частично доводы кассационного представления, мнение прокурора Берковской Т.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Болонин А.В., Ласков Е.А. признаны виновными в инкриминированных каждому из них преступлениях, совершенных в г.Рыбинске Ярославской области в периоды времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Виновными себя Болонин, Ласков признали полностью. Уголовное дело по ходатайству осужденных рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В основном и дополнительном кассационном представлении прокурор счел приговор незаконным, несправедливым, подлежащим отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство. По мнению прокурора, суд в нарушение п.4 ч.7 ст.316 УПК РФ. В обоснование этих доводов прокурор сослался на показания свидетелей Морозова, Гожева, считая, что действия Болонина и Ласкова, по эпизоду грабежа, следует квалифицировать как покушение на совершение преступления.
В кассационной жалобе Ласков не согласился с приговором, посчитав его несправедливым. Ласков полагает незаконным назначение ему местом отбывания наказания ИК особого режима и признание особо опасного рецидива преступлений.
На кассационную жалобу осужденного Ласкова принесены возражения прокурором, выразившего мнение об отсутствии оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.
Проверив доводы кассационного представления прокурора, кассационной жалобы Ласкова, по материалам уголовного дела, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Болонина, подлежащим отмене в связи с нарушением УПК РФ в части осуждения Болонина по двум эпизодам краж, с направлением уголовного дела, в этой части, на новое судебное разбирательство, с исключением из резолютивной части приговора указания на назначение наказания Болонину с применением ч.3 ст.69 УК РФ. В остальной части приговор в отношении Ласкова, Болонина является законным, обоснованным, справедливым.
В резолютивной части приговора суд, при назначении Болонину наказания по двум эпизодам краж в нарушение положений ч.3 ст.69 УК РФ, поскольку для этого не имеется оснований.
Как следует из обвинения Ласкова, Болонина по эпизоду грабежа 11.06.2010г., оба осужденных, после открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни или здоровья потерпевшего ФИО1, с места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. Оба осужденных с предъявленным обвинением полностью согласились, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, с заявленным ходатайством согласился государственный обвинитель. Ссылка в кассационном представлении на показания свидетелей является незаконной, поскольку судом доказательства по уголовному делу не исследовались, более того, у суда не имелось повода для сомнений в квалификации действий осужденных по эпизоду грабежа, как не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства осужденных и рассмотрения уголовного дела в общем порядке. В указанной связи доводы кассационного представления не подлежат удовлетворению, поскольку требования ч.7 ст.316 УПК РФ не нарушены.
При назначении наказания Ласкову, Болонину по эпизоду грабежа суд учел степень общественной опасности, характер содеянного и личность каждого из осужденных, влияние назначенного наказания на исправление Ласкова, Болонина, условия жизни их семей. Обстоятельства, смягчающие наказание и влияющие на его назначение Ласкову, Болонину, учтены судом в полном объеме в соответствии со п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ правомерно определил ему местом отбывания наказания ИК особого режима.
Судебная коллегия считает, что кроме вышеуказанных нарушений, судом не допущено иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, который постановлен в соответствии с положениями ст.316 УПК РФ.
Обсудив вопрос по мере пресечения в отношении Болонина, судебная коллегия не усмотрела оснований для ее изменения, посчитав необходимым оставить меру пресечения прежней в виде заключения под стражу.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 августа 2010г. в отношении Ласкова Е.А. оставить без изменения.
Этот же приговор в отношении Болонина А.В. в части его осуждения по каждому из двух эпизодов краж по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – отменить, направить уголовное дело в этой части на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.
Из резолютивной части названного приговора исключить указание на назначение Болонину А.В. наказания по ч.3 ст.69 УК РФ.
Считать Болонина А.В. осужденным по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
Меру пресечения Болонину А.В. оставить в виде заключения под стражу до 18 ноября 2010г.
В остальной части вышеуказанный приговор в отношении Болонина А.В., Ласкова Е.А. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора, кассационную жалобу осужденного Ласкова Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда: