Постановление суда является законным и обоснованным.



Председательствующий Куркова Н.П.                                                         Дело № 22-2032/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ярославль                                                                                                   26 октября 2010 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Пашковой Н.Л.,

и судей Предко И.П., Крепкова С.А.,

при секретаре Шапеевой Ю.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 26 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Иванникова Д.В. на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 30 августа 2010 года, которым

    ходатайство осужденного Иванникова Д.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения,

    Заслушав доклад судьи областного суда Предко И.П., мнение прокурора Воробьёвой О.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а :

Приговором Переславского районного суда Ярославской области от 4.04.2008 года Иванников Д.В. осуждён по п.п. «а,в» ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 11.02.2008 года. Конец срока – 10.10.2011 года.

В кассационной жалобе осуждённый Иванников Д.В. выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что постановление суда противоречит Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года № 8, цитирует его положения. Указывает, что с момента прибытия в ИК был трудоустроен, нарушений режима содержания и трудовой дисциплины не имеет, суд его положительные характеристики не принял во внимание. Просит постановление суда от 30.08.2010 года отменить и назначить новое судебное разбирательство.

    Проверив доводы кассационной жалобы по материалам дела, судебная коллегия находит, что постановление суда является законным и обоснованным.

    В соответствии со ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

    При решении вопроса об условно-досрочном освобождении Иванникова Д.В. от наказания суд учел данные о личности осужденного и обстоятельства дела, в том числе и те, на которые обращено внимание в кассационной жалобе. Суд правильно указал, что поведение осужденного Иванникова Д.В. в период отбытия наказания не свидетельствует о том, что он может быть условно-досрочно освобожден от наказания. При этом суд правильно исходил из того, что за весь период отбывания наказания Иванников Д.В. имеет одно поощрение, нарушений режима содержания не допускал, в самодеятельных организациях осужденных не состоит, в общественной жизни отряда участия не принимает.

    Вывод суда о невозможности применения условно-досрочного освобождения от наказания подробно мотивирован в постановлении и является обоснованным. Вывод суда о том, что осужденный в настоящий момент не доказал своё исправление является правильным.

    Кассационная жалоба осужденного Иванникова Д.В. оснований для отмены постановления суда не содержит, изложенные в ней доводы были известны суду и надлежаще оценены в постановлении.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

    Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 30 августа 2010 года в отношении Иванникова Д.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Иванникова Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи