Председательствующий Куркова Н.П. Дело № 22-2030/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ярославль 26 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Пашковой Н.Л.,
и судей Предко И.П., Крепкова С.А.,
при секретаре Шапеевой Ю.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 26 октября 2010 года кассационную жалобу адвоката Крылова А.Д. на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 31 августа 2010 года, которым
ходатайство осужденного Спиридонова Э.Г. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения,
Заслушав доклад судьи областного суда Предко И.П., адвоката Крылова А.Д. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Матвеичевой И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,
у с т а н о в и л а :
Приговором Ленинского районного суда г. Ярославля от 28 марта 2001 года (с последующими изменениями) Спиридонов Э.Г. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока – 26.11.2000 года. Конец срока – 25.08.2011 года.
В кассационной жалобе адвокат Крылов А.Д. в защиту осуждённого Спиридонова Э.Г. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что с момента последнего отказа в УДО в декабре 2009 года осуждённый вёл себя примерно, нарушений не допускал, работал. Обращает внимание, что в условно-досрочном освобождении Спиридонову Э.Г. отказано по тем же основаниям, что и в декабре 2009 года.
Просит постановление суда отменить.
Проверив доводы кассационной жалобы по материалам дела, судебная коллегия находит, что постановление суда является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении Спиридонова Э.Г. от наказания суд учел данные о личности осужденного и обстоятельства дела, в том числе и те, на которые обращено внимание в кассационной жалобе. Суд правильно указал, что поведение осужденного Спиридонова Э.Г. в период отбытия наказания не свидетельствует о том, что он может быть условно-досрочно освобожден от наказания. При этом суд правильно исходил из того, что за весь период отбывания наказания Спиридонов Э.Г. имеет шесть поощрений, но допустил шесть нарушений режима содержания, за которые подвергался взысканиям, в том числе водворялся в штрафной изолятор, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в самодеятельных организациях осужденных не состоит, положительная динамика в его поведении отсутствует.
Вывод суда о невозможности применения условно-досрочного освобождения от наказания подробно мотивирован в постановлении и является обоснованным. Вывод суда о том, что осужденный в настоящий момент не доказал своё исправление является правильным.
Кассационная жалоба адвоката Крылова А.Д. оснований для отмены постановления суда не содержит, изложенные в ней доводы были известны суду и надлежаще оценены в постановлении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 31 августа 2010 года в отношении Спиридонова Э.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Крылова А.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи