Cуд не учел смягчающее обстоятельство, наказание снижено



Судья Мельник Н.Н.                                                                                       Дело № 22-2051/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль                                                                                                  26 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Чекалова С.Б.,

судей Афанасьева О.Н. и Сердюкова Б.И., при секретаре Овчинниковой Г.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя Переславского межрайонного прокурора Грушевича А.А. и кассационную жалобу осужденного Мозгового О.А. на приговор Переславского районного суда Ярославской области от 12 августа 2010 года, которым

    Мозговой О.А., ДАТА РОЖДЕНИЯ,

    МЕСТО РОЖДЕНИЯ,

    ОБРАЗОВАНИЕ, судимый

    - 10 ноября 2006 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам

    лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

    постановлением суда от 5 октября 2007 года условное осуждение отменено,

    освобожден 11.12.09 года по отбытию срока,

осужден п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ему оставлена в виде заключения под стражу, срок наказания исчислен с 25 мая 2010 года. По делу решена судьба вещественных доказательств.

Взыскан с Мозгового О.А. причиненный ущерб в пользу ФИО1 - 2 000 рублей и ФИО2 - 4 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Чекалова С.Б., выступление прокурора Воробьевой О.Н. в поддержание доводов представления, судебная коллегия

установила:

Мозговой О.А. осужден за квалифицированную кражу, совершенную 23 мая 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Свою вину он признал, судебное решение принято в особом порядке.

В кассационном представлении прокурор просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушения процессуального закона и несправедливости. Указывает, что суд не в полной мере учел требования ст.6, 60 УК РФ, в качестве смягчающего обстоятельства необходимо было учесть активное способствованию раскрытию преступления, поскольку Мозговой добровольно сообщил сотрудникам милиции о местонахождении похищенного ноутбука, после чего тот был изъят и возвращен владельцу.

В кассационной жалобе осужденный просит снизить наказание, считая приговор слишком суровым. Указывает, что судился в особом порядке, вину признал, оказывал активную помощь следствию, ничего не скрывал, похищенное частично вернул и с иском согласился.

Проверив доводы представления и жалобы по материалам уголовного дела, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.

В нарушении требований п.4 ст.95 УК РФ. Ссылка на эти судимости подлежит исключению из приговора.

Кроме того, судебная коллегия признает смягчающим наказание обстоятельством способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку из явки с повинной следует, что Мозговой прямо указал на место, в котором находится похищенный ноутбук.

Признание данного обстоятельства смягчающим, влечет снижение назначенного наказания. Иных оснований для изменения приговора, в том числе по доводам сторон, не имеется.

Описательно-мотивировочная часть судебного решения содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась, его действия правильно квалифицированы судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и вынесении приговора, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Ссылка в представлении на такие нарушения не конкретизирована.

Наказание подсудимому в виде реального лишения свободы назначено судом в соответствии с законом, с учетом характера и степени тяжести содеянного, данных о личности, смягчающих, отягчающих и иных обстоятельств дела.

Доводы жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые свидетельствовали бы о явной несоразмерности назначенного наказания содеянному и личности виновного и не были учтены судом.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Переславского районного суда Ярославской области от 12 августа 2010 года в отношении Мозгового О.А. изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимости от 26 октября 1998 года и 11 апреля 2001 года.

Признать смягчающим наказание обстоятельством способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, и снизить назначенное Мозговому по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ наказание до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: