Предс. Матюхин В.Ю. Дело № 22-1935
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Пашковой Н.Л.,
судей Предко И.П., Сердюкова Б.И.,
при секретаре Снигиревой С.В.
рассмотрела в судебном заседании 12 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Попова Н.И. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 30 июня 2010 года, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи областного суда Пашковой Н.Л., мнение прокурора Берковской Т.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 24 мая 2002 года Попов Н.И. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, начало срока - с 17 октября 2001 года /в постановлении ошибочно указано – 17.10.2002 года/, окончание срока – 16 апреля 2014 года.
Осужденный Попов обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, сославшись на то, что отбыл 2/3 срока наказания, назначенного судом, нарушений порядка отбывания наказания не допускал, отбывает наказание в облегченных условиях, принимает активное участие в общественной жизни отряда, ремонтных работах и работах по благоустройству помещений отряда, является членом санитарно-бытовой секции, вину в преступлениях признал.
Судом вынесено вышеуказанное постановление.
В кассационной жалобе осужденный Попов просит постановление отменить, освободить его условно-досрочно от назначенного наказания, указывает, что суд неправильно указал начало срока отбывания им наказания, отбывал наказание в ИК-3 г. Углича, в ИК-2 наказание отбывает с 17 марта 2010 года, поэтому представитель учреждения ИК-2 не имел права характеризовать его.
Ссылается на то, что не работает в связи с отсутствием рабочих мест в котельной, его ходатайство не было рассмотрено в течение длительного срока, обращает внимание на то, что имеется материнское ходатайство об его условно-досрочном освобождении от наказания.
Проверив доводы кассационной жалобы по представленному материалу, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным.
Ходатайство осужденного Попова об условно-досрочном освобождении от наказания рассмотрено в соответствии с требованиями закона.
Выводы суда об отказе Попову в условно-досрочном освобождении в постановлении мотивированы и основаны на представленных материалах дела, которые исследовались судом в судебном заседании.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ минимального срока наказания, наличие поощрений и отсутствие взысканий, положительные характеристики не являются обязательными для суда основаниями его условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания.
При разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания осужденного суд исследует его поведение за весь период отбывания наказания, включая поощрения и взыскания, отношение к учебе и труду, своему деянию, учитывает неотбытый срок наказания, принимает во внимание тяжесть совершенного преступления.
Данные о личности Попова, его поведение во время отбывания наказания, отношение к труду, к мероприятиям воспитательного характера и другие заслуживающие внимание обстоятельства судом исследованы с достаточной полнотой и правильно оценены, при этом суд сделал обоснованный вывод, с учетом значительности не отбытого им срока наказания, о том, что Попов не доказал свое исправление и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку за все время отбывания наказания в период с 17 октября 2001 года по 1 декабря 2009 года он имел только 5 поощрений, в 2010 году поощрений не имеет, им не погашается имеющаяся задолженность на общую сумму 70608 руб. 05 коп. по исполнительным листам, выданным Ярославским областным судом, а доводы Попова, изложенные в кассационной жалобе, в том числе его ссылка на состояние здоровья матери, наличие ее просьбы об его условно-досрочном освобождении, основанием для его условно-досрочного освобождения от наказания не является.
Доводы Попова о том, что суд в постановлении неверно указал дату начала исчисления срока наказания, основанием для отмены постановления не являются, т.к. данное обстоятельство никаким образом не повлияло на выводы суда.
Утверждение Попова о том, что представитель ИК-2 не вправе был в судебном заседании характеризовать его, является несостоятельным, поскольку он в настоящее время отбывает наказание именно в этом учреждении, характеристика на Попова, выданная учреждением ИК-3, судом исследована.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.
С учетом изложенных обстоятельств оснований для отмены постановления, как об этом указано в кассационной жалобе, или его изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 30 июня 2010 года в отношении Попова Н.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Попова Н.И. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: