Судья Киселев А.Ф. Дело № 22-1972/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Ярославль 15 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Игнашовой С.М.,
судей Чекалова С.Б. и Афанасьева О.Н., при секретаре Штаба Т.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление и.о. прокурора Гаврилов-Ямского района Дьячкова А.Ю. на постановление Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 23 августа 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения в отношении
Махова Д.А., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ.
Заслушав доклад судьи Чекалова С.Б., выступление прокурора Берковской Т.А. в поддержание доводов представления, возражения на представление осужденного Махова Д.А. и адвоката Редькина Д.А., судебная коллегия
установила:
Приговором Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 23 апреля 2009 года Махов Д.А. осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей не совершать административных правонарушений, проходить 2 раза в месяц регистрацию и не появляться в общественных местах с 23 до 6 часов.
Постановлениям суда от 21 августа 2009 года на Махова возложена дополнительная обязанность - находиться по месту жительства с 22 до 6 часов до окончания испытательного срока. Постановлением суда от 15 октября 2009 года Махову продлен испытательный срок на 3 месяца.
В августе 2010 года начальник УИИ № 17 обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения Махову, в связи с систематическим нарушением порядка отбывания наказания и возложенных обязанностей.
Постановлением суда от 23 августа 2010 года в удовлетворении данного представления отказано.
В кассационном представлении прокурор просит постановление отменить. Указывает, что в постановлении суд привел пояснения Махова о том, что тот лишился своей квартиры, так как был запуган лицом криминальной направленности, но это обстоятельство ничем не подтверждается, оно не может быть причиной нарушения обязанностей. Находит необоснованной ссылку суда на недостатки ходатайства, выразившиеся в отсутствии сведений о том, что Махов состоит на учете в центре занятости, желает трудоустроиться и обучается на тракториста. Критикует вывод суда о положительной динамике в поведении осужденного, поскольку Махову 17 раз выносились предупреждения об отмене условного осуждения, с ним проводились профбеседы, продлялся испытательный срок, возлагались дополнительные обязанности.
Выслушав стороны, поверив доводы представления по материалам дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполняет возложенные на него обязанности либо скрылся от контроля, суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении назначенного наказания.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что Махову можно предоставить еще одну попытку доказать исправление без направления в места лишения свободы, учитывая особенности личности и условия проживания осужденного.
Обстоятельства отчуждения Маховым жилого помещения не требуют проверки, так как они не имеют значения для дела. Ссылки прокурора на результаты контроля за условно осужденным не влекут отмену постановления, они были известны суду и не ставились им под сомнение.
Представителям инспекции необходимо определить настоящее место жительства Махова и в случае систематического нарушения им в дальнейшем возложенных обязанностей действовать в соответствии с законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 23 августа 2010 года в отношении Махова Д.А. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: