Судья Кузьминов А.Л. Дело № 22-1902/10 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ярославль 5 октября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Чекалова С.Б., судей Афанасьева О.Н. и Галкиной С.В., при секретаре Овчинниковой Г.В., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Кривца А.А. и заместителя Переславского межрайонного прокурора Грушевича А.А. на приговор Переславского районного суда Ярославской области от 30 июля 2010 года, вынесенный в апелляционном порядке по уголовному делу в отношении Никишина К.С., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимого - 26 февраля 2007 года по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, которым приговор мирового судьи от 7 апреля 2010 года отменен, Никишин признан виновным по ч.1 ст.112 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.ст.70, 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение Никишина по приговору от 26 февраля 2007 года и по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору, к отбытию ему определено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения избрана в виде заключения под стражу, взят под таковую в зале суда, срок наказания исчислен с 30 июля 2010 года. Заслушав доклад судьи Чекалова С.Б., выступления прокурора Берковской Т.А. в поддержание доводов представления, адвоката Кривца А.А. в поддержание доводов жалобы, потерпевшего ФИО1, не имевшего мнения по делу, судебная коллегия установила: Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Переславского района Ярославской области от 7 апреля 2010 года Никишин К.С. осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением определенных обязанностей. 30 июля 2010 года суд апелляционной инстанции указанный приговор отменил и вынес новый приговор, признав Никишина виновным по ч.1 ст.112 УК РФ и назначив наказание по совокупности приговоров. В кассационной жалобе адвокат в интересах осужденного просит приговор отменить и дело прекратить за отсутствием состава преступления. Указывает, что суд нарушил требования ст.ст.302, 380 УПК РФ, выводы суда не подтверждаются рассмотренными доказательствами. Приводит версию подзащитного о том, что удары ФИО1 наносило иное лицо, и полагает, что эта версия подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, доказательств причастности Никишина к совершению преступления нет. Допущено и нарушение процессуального закона, так как последнее слово Никишину предоставили в 15.25 часов, а приговор начали оглашать через 15 минут, за это время невозможно оценить представленные доказательства и изготовить приговор. В кассационном представлении прокурор просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение в связи с нарушением процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Ссылается на положение ст.ст.316, 317 УПК РФ и указывает, что суд вышел за пределы рассмотрения представления и по ходатайству стороны защиты, не основанному на законе, принял решение о рассмотрении дела в обычном порядке. Считает, что суд апелляционной инстанции не учел требования ст.62 УК, ст.316 УПК РФ, и назначил несправедливое наказание. Выслушав стороны, проверив доводы представления и жалобы по материалам уголовного дела, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. В нарушении требований ст.317 УПК РФ суд апелляционной инстанции стал проверять в судебном заседании доводы стороны защиты, не обжаловавшей приговор, в которых оспаривалось соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Без достаточных оснований суд апелляционной инстанции исследовал имевшиеся в деле доказательства, не установив никаких нарушений особого порядка судебного разбирательства в суде первой инстанции. При данных нарушениях процедуры и прав участников уголовного судопроизводства приговор не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене. Указание защитника в жалобе на нарушение порядка постановления приговора основано на предположении и не является основанием к отмене судебного решения. Иные доводы представления и жалобы, касающиеся обстоятельств совершения преступления и назначения наказания, судебная коллегия не обсуждает в силу ст.ст.317, 386 ч.2 УПК РФ. При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, рассмотреть дело и вынести решение в соответствии с законом. Учитывая тяжесть обвинения и данные о личности, судебная коллегия оставляет меру пресечения Никишину в виде заключения под стражу до 3 ноября 2010 года включительно. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Переславского районного суда Ярославской области от 30 июля 2010 года в отношении Никишина К.С. отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей. Меру пресечения Никишину оставить в виде заключения под стражу до 3 ноября 2010 года включительно. Председательствующий Судьи: