Судья Воронина Н.В. Дело № 22-1995/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Ярославль 19 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Пашковой Н.Л.,
судей Чекалова С.Б. и Галкиной С.В., при секретаре Штаба Т.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора Кировского района г. Ярославля Кукина А.А. и кассационные жалобы осужденных Сосунова С.В. и Широкова Р.В., адвоката Афанасьева Н.И. на приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 20 августа 2010 года, которым
Сосунов С.В.,
ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,
судимый
- 17 февраля 2005 года по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения
свободы условно с испытательным сроком 3 года,
- 19 сентября 2006 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения
свободы, а по ст.70 УК РФ с приговором от 17.02.05 года к 4 годам
лишения свободы, освобожден УДО 8.04.10 года на 4 месяца 12 дней,
осужден по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ по 2-м эпизодам к 3 годам лишения свободы по каждому.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено 5 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.ст.70, 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение Сосунова по приговору от 19.09.06 года и по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по предыдущему приговору, к отбытию ему определено 5 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Широков Р.В., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,
судимый
- 22 апреля 2008 года по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам
3 месяцам лишения свободы,
- 1 июля 2008 года п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения
свободы, а по ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 22.04.08 года
к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден УДО 5.04.10 года на
на 1 год 6 месяцев,
осужден по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ по 2-м эпизодам к 3 годам лишения свободы по каждому.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено 5 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.ст.70, 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение Широкова по приговору от 1.07.08 года и по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по предыдущему приговору, к отбытию ему определено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения обоим оставлена в виде заключения под стражу, срок наказания исчислен Сосунову с 26 мая 2010 года, а Широкову с 21 мая 2010 года. По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Чекалова С.Б., выступления прокурора Матвеичевой И.В. в поддержание доводов представления, адвокатов Каменщикову Т.В. и Баканову Н.Я. в поддержание доводов жалоб, судебная коллегия
установила:
Сосунов С.В. и Широков Р.В. осуждены по 2-м эпизодам грабежа, совершенным 1 мая 2010 года в г. Ярославле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Свою вину они признали частично.
В кассационном представлении прокурор просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение в связи с нарушением процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Указывает, что по первому эпизоду установлено время совершения преступления - 6.30 часов, однако в нарушение п.1 ст.307 УПК РФ оно не указано в описательной части приговора. В нарушение принципа индивидуализации наказания и без учета фактических обстоятельств, суд назначил подсудимым равное наказание. Считает, что суд не мотивировал, почему отдал предпочтение показаниям подсудимых, данным на предварительном следствии. Суд не исследовал заявление Широкова о написании явки с повинной под давлением и учел явку как одно из доказательств вины. Не указано в приговоре о наличии или отсутствии смягчающих обстоятельств у Сосунова.
В кассационной жалобе осужденный Сосунов просит снизить наказание на основании признания им вины, разноречивых показаний потерпевших, удовлетворительной характеристики и отсутствия правонарушений. Потерпевшие не имели претензий и просили не назначать строгого наказания, материальный и моральный ущерб возмещен. Назначение наказания по ст.70 УК РФ крайне суровое и неправомерное, неотбытое наказание по приговору от 19 июня 2006 года присоединено фактически полностью.
В кассационной жалобе осужденный Широков просит снизить наказание. Указывает, что суд учел явку с повинной, но это не заметно, и назначил срок как у Сосунова. Суд не учел его раскаяния и заявление потерпевших, простивших его и просивших не назначать реального наказания.
В кассационной жалобе адвокат в интересах осужденного Широкова просит приговор изменить, снизив назначенное наказание. Указывает, что суд учел явку с повинной, но назначил наказание, как Сосунову, у которого явки с повинной не было. Не учел суд, что по последнему месту работы Широков характеризуется исключительно. Наказание по ст.69 УК РФ назначено излишне суровое.
Выслушав стороны, проверив доводы представления и жалоб по материалам уголовного дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Суд правильно установил фактические обстоятельства преступлений и сделал обоснованный вывод о доказанности вины подсудимых в их совершении, квалифицировав действия по каждому эпизоду по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, что сторонами фактически и не оспаривается.
Не указание в приговоре времени совершения первого хищения не является основанием для отмены приговора, поскольку из описания преступных деяний следует, что завладение имуществом ФИО1 произошло 1 мая 2010 года до 7 часов.
Мнение прокурора о том, что суд не мотивировал, почему отдал предпочтение показаниям подсудимых, данным на следствии, является ошибочным, оно не соответствует содержанию приговора.
Заявление Широкова о том, что он отказывается от явки с повинной, не являлось основанием для признания этого доказательства недопустимым, а о получении явки с повинной под давлением Широков в суде не показывал.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и постановлении приговора, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Наказание подсудимым назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени тяжести содеянного, данных о личности, смягчающих, отягчающих и иных обстоятельств дела, оно является справедливым.
Предусмотренные ст.ст.69, 70 УК РФ правила назначения наказания судом не нарушены, в каждом случае наказание назначалось путем частичного сложения.
Смягчающих наказание Сосунову обстоятельств не установлено, удовлетворительную характеристику Широкова с места работы и отсутствие правонарушений у Сосунова суд учитывал, а мнение потерпевших о наказании не являлось для суда обязательным.
Сведений о возмещении подсудимыми ущерба, причиненного преступлениями, суду не представлялось, а назначенный Широкову срок наказания объясняется более опасным рецидивом преступлений, чем у Сосунова.
Иные обстоятельства, которые свидетельствовали бы о явной несоразмерности назначенного наказания содеянному и личностям виновных и не были учтены судом, в представлении и жалобах не приведены.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 20 августа 2010 года в отношении Сосунова С.В. и Широкова Р.В. оставить без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: