Судья Трусов В.Б. Дело № 22-1993/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ярославль 19 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Пашковой Н.Л.,
судей Чекалова С.Б. и Галкиной С.В., при секретаре Штаба Т.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Разумовского А.В., адвоката Бобровой Т.А. и потерпевшей ФИО2 на приговор Угличского районного суда Ярославской области от 20 июля 2010 года, которым
Разумовский А.В.,
ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый
- 8 февраля 2001 года по п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ 3 годам лишения свободы
условно с испытательным сроком 2 года,
- 28 августа 2003 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы,
а по ст.70 УК РФ с приговором от 8.02.01 года к 5 годам 6 месяцам лишения
свободы, освобожден УДО 24 мая 2006 года на 1 год 8 месяцев 28 дней,
- 19 февраля 2008 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, а
по ст.70 УК РФ с наказанием по приговору от 28.08.03 года к 2 годам лишения
свободы, освобожден по отбытию срока 5 февраля 2010 года,
осужден по ч.3 ст.30, п. «б» п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по 8-и эпизодам к 3 годам 6 месяцев лишения свободы по каждому.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к отбытию ему назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу, срок наказания исчислен с 18 мая 2010 года. По делу решена судьба вещественных доказательств.
Взыскано с Разумовского А.В. причиненный преступлением ущерб в пользу ФИО2 3 570 рублей, ФИО1 2 750 рублей и ФИО3 3 714 рублей.
Заслушав доклад судьи Чекалова С.Б., мнение прокурора Матвеичевой И.В. об отмене приговора в части решения по иску ФИО2, судебная коллегия
установила:
Разумовский А.В. осужден по 12-и эпизодам квалифицированных краж, совершенным при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Свою вину он признал, судебное решение принято в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный просит снизить наказание и учесть явки с повинной, полное признание вины и раскаяние, активную помощь следствию и инвалидность 2-й группы. Считает, что назначенное наказание несоизмеримо с совершенными преступлениями.
В кассационной жалобе адвокат в интересах осужденного просит приговор изменить и снизить наказание. Указывает, что не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, явки с повинной и состояние здоровья. Разумовский раскаялся, полностью признал вину и является инвалидом 2-й группы.
В кассационной жалобе потерпевшая указывает на то, что она ошибочно посчитала в исковом заявлении стоимость похищенного имущества 3 570 рублей, необходимо было указать 4 570 рублей, она пенсионерка и 1 000 рублей для нее имеет значение.
На кассационные жалобы осужденного и адвоката принесено возражение и.о. Угличского межрайонного прокурора Хазбиевым Г.М., в котором он просит приговор оставить без изменения.
Проверив доводы жалоб по материалам уголовного дела, судебная коллегия находит, что оснований для отмены приговора в части квалификации совершенных преступлений и назначенного наказания не имеется.
Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых Разумовский согласился, его действия по каждому эпизоду квалифицированы правильно, что в жалобах и не оспаривается.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и постановлении приговора, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.
Наказание Разумовскому назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих, отягчающих и иных обстоятельств дела, оно является справедливым.
Оснований для снижения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Явки с повинной, состояние здоровья подсудимого и признание вины суд учитывал при решении вопроса о наказании, а иные обстоятельства, которые бы свидетельствовали о явной несоразмерности назначенного наказания содеянному и личности виновного и не были учтены судом, в жалобах не приведены.
Решение по иску ФИО2 подлежит отмене, поскольку суд не выяснил размер заявленных требований. Потерпевшая указывала в исковом заявлении на хищение имущества стоимостью 4 570 рублей и ущерб 3 570 рублей, почему возникла данная разница и как рассчитывалась сумма ущерба, в судебном заседании не проверялось.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Угличского районного суда Ярославской области от 20 июля 2010 года в отношении Разумовского А.В. в части квалификации содеянного и назначенного наказания оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.
Этот же приговор в части гражданского иска ФИО2 отменить, дело в этой части направить в тот же суд на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Председательствующий
Судьи: