Судья 1 инст. Борисова Т.Ю. Дело 22- 2010 \2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ярославль 22 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Чекалова С.Б.
судей Крепкова С.А., Тебнева О.Г.
при секретаре Штакал О.П.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора Некрасовского района Ярославской области на приговор Некрасовского районного суда Ярославской области от 20 августа 2010 года, которым
Кириллов А.В., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, не судимый
осужден по ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, указанных в приговоре.
С Кириллова А.В. в пользу ФИО1 взыскано 358.000 руб.
Заслушав доклад судьи Крепкова С.А., мнение прокурора Галашевской Т.С., полагавшей приговор суда отменить по доводам представления, пояснения потерпевшей ФИО1 о чрезмерной мягкости наказания и о несогласии с решением суда в части гражданского иска, судебная коллегия
установила :
Кириллов А.В. признан виновным в причинении смерти ФИО2 по неосторожности.
Кириллов А.В. вину признал полностью, и дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона. Ссылается на нарушение права подсудимого на защиту, так как ему не были разъяснены положения ст. 51 Конституции, и на непредоставление сторонам права реплики в нарушение ст. 43 УК РФ целям.
В дополнительном представлении прокурор указывает на несправедливость назначенного наказания, так как при отсутствии по делу отягчающих обстоятельств и при наличии смягчающих обстоятельств, с учетом положений ст. 62 УК РФ суд назначил Кириллову максимально возможное наказание. Таким образом, суд не учел, что кроме явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством является нахождения на иждивении осужденного малолетнего ребенка.
Проверив доводы представления по материалам дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Доводы прокурора о нарушении прав сторон и права подсудимого на защиту несостоятельны. В соответствии с протоколом судебного заседания никто из участников процесса не ставил вопроса о предоставлении ему возможности выступить в прениях с репликой. Ввиду рассмотрения дела в особом порядке доказательства обвинения не исследовались, Кириллов по обстоятельствам дела не допрашивался, соответственно его показания против него не могли использоваться.
Доводы прокурора о несправедливости назначенного наказания и его чрезмерной мягкости необоснованны, так как Кириллову назначено наказание в соответствии с требованиями закона, и оно соответствует как характеру и степени общественной опасности содеянного, так и данным о личности осужденного. Суд правильно учел, что Кирилловым совершено неосторожное преступление небольшой степени тяжести, отягчающие обстоятельства отсутствуют, а смягчающими обстоятельствами являются явка с повинной и наличие на иждивении ребенка. Кроме того, суд учел, что Кириллов совершил преступление впервые и раскаялся в содеянном. В связи с этим суд пришел к мотивированному выводу о возможности исправления Кириллова без отбывания наказания, и назначил наказание в соответствии с правилами ч.7 ст. 316 УПК РФ, ст. 62, 73 УК РФ.
Оснований для отмены или изменения приговора в части разрешения гражданского иска судебная коллегия также не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Некрасовского районного суда Ярославской области от 20 августа 2010 года в отношении Кириллова А.В. оставить без изменения, а представление прокурора- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда