Судья Селезнева М.К. Дело № 22-2071/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ярославль 29 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Пашковой Н.Л.,
судей Галкиной С.В. и Крепкова С.А.,
при секретаре Смирновой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Сулимова Л.Л. на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 26 августа 2010 года, которым ходатайство осужденного
Сулимова Л.Л., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, отбывающего наказание в ФБУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Галкиной С.В., выслушав выступление прокурора Матвеичевой И.В., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Приговором Борисоглебского районного суда Ярославской области от 04.02.2009 года Сулимов Л.Л. осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, начало срока отбывания наказания исчислено с 19.11.2008 года.
Осужденный Сулимов Л.Л., отбывающий наказание в ФБУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области, обратился в Заволжский районный суд г. Ярославля с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Начальником ФБУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области представлены характеристика на осужденного, справка о поощрениях и взысканиях осужденного, иные характеризующие данные.
В судебном заседании осужденный Сулимов Л.Л. и представитель администрации ФБУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области поддержали ходатайство Сулимова Л.Л. об условно-досрочном освобождении, прокурор ходатайство осужденного не поддержал.
Судом 26.08.2010 года вынесено указанное выше постановление.
В кассационной жалобе осужденный Сулимов Л.Л., считая постановление незаконным, просит постановление суда отменить и направить его ходатайство на новое рассмотрение в ином составе суда. Указывает, что суд незаконно сослался на тяжесть преступления и характеристики с места жительства, которые уже были учтены при вынесении приговора и назначении наказания, причем это единственный довод суда в обоснование решения об отказе в удовлетворении его ходатайства. Кроме того, указывает, что судом проигнорировано мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Полагает, что суд, приняв такое решение, нарушил ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 50 и ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, а также не выполнил указаний Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в постановлении № 8 от 21.04.2009 года.
Выслушав выступление прокурора, проверив доводы кассационной жалобы по материалам дела, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется. Выводы суда об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в постановлении мотивированы и основаны на представленных данных, которые исследовались в судебном заседании.
Приведенные в жалобе доводы нельзя признать обоснованными.
В соответствии со ст. 79 УК РФ не влечет за собой обязанность суда применить условно-досрочное освобождение.
Мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания не может предрешать решения суда об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания.
Данные о личности осужденного Сулимова Л.Л., его поведение во время отбывания наказания судом исследованы с достаточной полнотой.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд оценивал совокупность обстоятельств, в том числе, поведение осужденного в течение всего времени отбывания наказания, судом учтены данные о личности осужденного, мнения сторон в судебном заседании. Как мнение осужденного и представителя исправительного учреждения, поддержавших ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания, так и противоположное ему мнение прокурора, содержатся в протоколе судебного заседания и приведены в постановлении суда.
Выводы суда основаны на всестороннем учете данных о поведении Сулимова Л.Л. за весь период отбывания наказания, в том числе, содержащих сведения об отношении Сулимова Л.Л. к требованиям режима содержания.
Как следует из материалов дела, Сулимов Л.Л. за время отбывания наказания взысканий и поощрений не имеет, дважды проходил курсы лечения в ЛПУ СПБ г. Рыбинска Ярославской области, нарушений режима содержания не допускал, не трудоустроен в связи с состоянием здоровья, имеет ряд заболеваний, в отряде придерживается части осужденных нейтральной направленности, конфликтных ситуаций не создает, с представителями администрации старается быть вежливым и корректным, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них адекватно, делает правильные выводы, по характеру спокойный и уравновешенный, вину в совершенном преступлении признает, раскаивается, исполнительных листов в отношении него не имеется, по мнению администрации ФБУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области Сулимов Л.Л. характеризуется удовлетворительно и для его исправления дальнейшего отбывания наказания не требуется.
Суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Сулимова Л.Л. от отбывания наказания. Действительно, исходя из поведения осужденного в период фактически отбытого срока наказания, преждевременно делать вывод о том, что Сулимов Л.Л. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Суд справедливо указал, что Сулимов Л.Л. поощрений не имеет, а отсутствие взысканий свидетельствует лишь о соблюдении режима отбывания наказания, что является обязанностью осужденного. Достаточных данных, которые бы позволяли сделать вывод о том, что для своего исправления Сулимов Л.Л. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором суда наказания, не представлено. Состояние здоровья осужденного решающего значения при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ не имеет.
Констатация судом в постановлении характера и тяжести совершенных Сулимовым Л.Л. преступлений и его характеристики по месту жительства основана на данных, имеющихся в материалах дела, и не является основанием для отмены постановления, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 26 августа 2010 года в отношении Сулимова Л.Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Сулимова Л.Л. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи