Неправильное применение угловного закона повлекло изменение приговора.



Судья Севрюгова Н.В.                                                                                    Дело № 22-2041/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль                                                                                                 26 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Игнашовой С.М.,

судей Тебнева О.Г., Галкиной С.В.,

при секретаре Штаба Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора и кассационную жалобу осужденного Векшина С.А. на приговор Рыбинского районного суда Ярославской области от 8 сентября 2010 года, которым

ВЕКШИН С.А., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

         23 августа 2004 года по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

         18 апреля 2005 года по п. «а,в» ст.70 УК РФ окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 16 июня 2006 года условно-досрочно на 1 год 1 день,

осужден по 4 эпизодам по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа без ограничения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 4 года лишения свободы без штрафа без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 8 сентября 2010 года.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 28 июля по 7 сентября 2010 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде содержания под стражей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тебнева О.Г., мнение прокурора Лупанова С.В., частично поддержавшего представление, адвоката Антонова В.И., поддержавшего жалобу, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Векшин С.А. осужден за совершение в январе 2010 года в д. <адрес> Рыбинского муниципального района Ярославской области 4 краж, с незаконным проникновением в жилище.

Векшин С.А. согласился с предъявленным обвинением. Дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Векшин С.А. просит изменить вид исправительного учреждения, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, снизив срок наказания.

Не соглашается с тем, что в его действиях суд усмотрел наличие особо опасного рецидива, считает, что у него имеется опасный рецидив, т.к. по приговору от 23 августа 2004 года он судим к условной мере наказания, в связи с чем, ему должен быть изменен вид колонии с особого на строгий вид.

Назначенное наказание считает суровым, явки с повинной суд учел, но реально не применил при назначении наказания.

В кассационном представлении прокурор просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По эпизодам краж имущества у потерпевших ФИО1 и ФИО4, совершенных в один из дней января 2010 года, суд не указал редакцию п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. Новая редакция закона, вступившая в действие с 10.01.10.г. не улучшает положение осужденного и не должна применяться к указанным эпизодам краж. Из резолютивной части приговора подлежит исключению указание на неприменение наказания в виде ограничения свободы по указанным эпизодам.

Назначенное Векшину наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений является несправедливым вследствие мягкости, т.к. нарушены ч.2 ст.43, ст.6, ст.60 УК РФ.

Проверив доводы жалобы и представления по материалам уголовного дела, судебная коллегия находит приговор в отношении Векшина С.А. законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Уголовное дело рассмотрено особым порядком в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ без исследования и оценки доказательств. Правила ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие процедуру судебного разбирательства, судом соблюдены.

Действия Векшина С.А. по каждому из 4 эпизодов в отношении потерпевших ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, с незаконным проникновением в жилище.

В части назначенного наказания приговор подлежит изменению. В резолютивной части приговора суд указал о неприменении наказания в виде ограничения свободы по 1 и 2 эпизодам краж имущества потерпевших ФИО1 и ФИО4 Как указано в приговоре преступления по данным эпизодам были совершены в один из дней начала января 2010 года, следовательно имеются обоснованные сомнения в том, что данные преступления совершались в период действия ч.3 ст.158 УК РФ Федеральным Законом от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ, не улучшали положение осужденного и в силу ст.ст.9 и 10 УК РФ не имеют обратной силы.

С учетом сказанного, коллегия считает необходимым исключить из резолютивной части приговора указание на назначение наказания без ограничения свободы по 1 и 2 эпизодам краж имущества у потерпевших ФИО1 и ФИО4

В остальном, назначенное Векшину С.А. наказание соответствует требованиям закона, характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным о личности осужденного, отвечает целям наказания, не является чрезмерно суровым либо чрезмерно мягким, учтены смягчающие и отягчающее обстоятельства. Размер наказания определен с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Вывод суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы, с учетом тяжести содеянного и данных о личности осужденного, является правильным, оснований для снижения наказания коллегия не находит.

Явки с повинной суд учел по всем совершенным преступлениям, однако основанием к назначению более мягкого наказания они не послужили.

Вид рецидива судом установлен правильно. На момент совершения преступлений по настоящему делу, которые отнесены к категории тяжких, у Векшина С.А. имелись 2 судимости за совершение тяжких преступлений по приговорам от 23 августа 2004 года и от 18 апреля 2005 года. Следовательно, в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений.

Ссылка жалобы на то, что по приговору от 23 августа 2004 года Векшин С.А. осуждался к условной мере наказания, не может приниматься во внимание, поскольку условное осуждение по указанному приговору отменялось и он направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы.

Вид исправительного учреждения судом также определен правильно, согласно п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, мужчинам при особо опасном рецидиве назначаются исправительные колонии особого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Рыбинского районного суда Ярославской области от 8 сентября 2010 года в отношении Векшина С.А. изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание на назначение Векшину С.А. по 1 и 2 эпизодам краж имущества у потерпевших ФИО1 и ФИО4 наказания без ограничения свободы.

В остальном указанный приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу и кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: