Судья 1 инст. Игнатьева И.К. Дело 22- 2016 \2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ярославль 22 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Чекалова С.Б.
судей Крепкова С.А., Тебнева О.Г.
при секретаре Штакал О.П.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя-прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Андрианова Д.А. и кассационную жалобу осужденного Колтунова А.И. на приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 31 августа 2010 года, которым
Колтунов А.И., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, не судимый
осужден по ст. 72 УК РФ ввиду поглощения наказания временем содержания под стражей Колтунов от отбывания наказания освобожден. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.
Определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Крепкова С.А., мнение прокурора Андрианова Д.А., полагавшего приговор суда отменить по доводам представления, судебная коллегия
установила :
Колтунов признан виновным в совершении должностным лицом злоупотребления своими полномочиями вопреки интересам службы.
Колтунов вину не признал.
В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания. Считает, что назначенное наказание не соответствует целям уголовного наказания, так как Колтунов совершил преступление средней тяжести, связанное с исполнением служебных обязанностей, подрывающее авторитет органов государственной власти. Полагает, что совершенное осужденным преступление имеет повышенный уровень общественной опасности, так как действия Колтунова способствовали распространению проституции на территории района, «носили продолжительный и многоэпизодный характер».
В кассационной жалобе осужденный Колтунов просит признать недопустимыми и исключить из числа доказательств согласно ст. 170 УПК РФ опознание проводилось без понятых.
Проверив доводы жалобы и представления по материалам дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Основания для прекращения уголовного преследования отсутствуют, так как уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и вина Колтунова в совершении преступления доказана совокупностью исследованных судом доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.
В обоснование приговора положены не только исследованные показания свидетелей ФИО1 и ФИО2, но и подтверждающие их показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5.
Приговором Переславского районного суда Ярославской области от 26.06.08 г. ФИО3 осужден по ч.1 ст. 241 УК РФ.
Сомневаться в достоверности показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2 у суда не было оснований, так как свои показания ФИО2 подтвердил в ходе их проверки на месте происшествия и при очной ставке с Колтуновым, а показания ФИО1 подтверждаются протоколом осмотра коттеджа, куда она и ФИО6 прибыли в сопровождении Колтунова для оказания услуг сексуального характера.
Доводы осужденного о недопустимости доказательств, положенных в основу приговора, не основаны на законе.
Суд исследовал показания свидетелей ФИО1 и ФИО2, которые были выделены из другого уголовного дела в соответствии с требованиями закона. Заверять протокол допроса свидетеля ФИО1 не требовалось, так как он был выделен в подлиннике. Отсутствие описи выделенных материалов не может служить основанием признания выделенных доказательств недопустимыми. Доводы Колтунова о проведении опознания не основаны на доказательствах по делу. В силу ч.3 ст. 190 УПК РФ в ходе допроса следователь был вправе предъявлять свидетелям имеющиеся документы, включая фотографии.
Действия Колтунова правильно квалифицированы по ч.1 ст. 285 УК РФ.
Наказание Колтунову назначено в соответствии с законом. Довод представления о чрезмерной мягкости наказания несостоятелен, так как оно соответствует как характеру и степени общественной опасности содеянного, так и данным о личности осужденного. С учетом обстоятельств дела и степени тяжести совершенного преступления Колтунову было назначено наказание в виде лишения свободы. При этом суд правильно учел, что отягчающих обстоятельств не имеется, а смягчающим наказание Колтунову обстоятельством является нахождение у него на иждивении двоих малолетних детей. Также суд учел, что Колтунов ранее не судим, характеризуется положительно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 31 августа 2010 года в отношении Колтунова А.И. оставить без изменения, а представление прокурора и жалобу осужденного- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда