Председательствующий: Киселева С.А. Дело № 22-2096/2010

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Ярославль 2 ноября 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Пашковой Н.Л.,

судей Галкиной С.В. и Сердюкова Б.И., при секретаре Штаба Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании 2 ноября 2010 г. кассационную жалобу осужденного Разживина А.М., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 9 сентября 2010 г.

Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Сердюкова Б.И., мнение прокурора Лупанова С.В., полагавшего в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Разживин А.М. осужден:

- приговором от 22 декабря 2008 года по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- приговором от 11 февраля 2009 года по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- приговором от 1 апреля 2009 года по ст.70 УК РФ по приговору от 22 декабря 2008 г., всего к 1 году 9 месяцам лишения свободы в колонии поселении;

- приговором от 21 мая 2009 г., с учетом последующих изменений, по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 по приговору от 1 апреля 2009 г. к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении, приговор от 11 февраля 2009 г. исполняется самостоятельно.

Начало срока исчислено с 3 февраля 2009 г., окончание срока 2 февраля 2011 г.

Начальник ФБУ ИК-2 обратился в суд с представлением о переводе осужденного Разживина А.М. из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима. Постановлением суда от 9 сентября 2010 г. ходатайство удовлетворено и осужденный Разживин А.М. переведен из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

В кассационной жалобе осужденный Разживин А.М. выражает несогласие с постановлением суда и полагает, что руководство ФБУ ИК-2 предвзято к нему относится на том основании, что он отказывается от выполнения непосильных для него работ, так как является инвалидом 3 группы. Администрация учреждения фактически настояла на его трудоустройстве в качестве грузчика, но более 1 месяца он проработать не смог. Считает, что характеристика, представленная в материалы дела, является необъективной.

Указывает, что о дате судебного заседания был извещен только за 3 дня, которые провел в ШИЗО, и поэтому не смог проконсультироваться с юристом, и подготовится к судебному заседанию. Просит постановление суда пересмотреть и дать ему возможность отбыть оставшиеся 4 месяца в колонии-поселении.

Проверив доводы жалобы по материалам дела, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом при рассмотрении дела не допущено. Выводы суда о переводе осужденного из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима основаны на материалах дела, в постановлении суда подробно мотивированы и являются правильными. Суд учел мнение представителя учреждения, в котором отбывает наказание осужденный, мнение прокурора.

Суд установил и указал об этом в постановлении, что за нахождение на территории УПК в состоянии алкогольного опьянения Разживин водворялся на 15 суток в ШИЗО и постановлением начальника ФБУ признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания. В последствии Разживин допустил еще 3 нарушения режима отбывания наказания, за что на него были наложены взыскания. Поощрений не имел. Согласно характеристике, Разживин в быту ведет себя не всегда правильно, развивает конфликтные ситуации с другими осужденными, скрытен, лжив, своим поведением способен оказать негативное влияние на других осужденных.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что для своего исправления Разживин нуждается в переводе в исправительную колонию общего режима. Доводы Разживина о предвзятом к нему отношении являются голословными и ничем не подтверждены. Нарушения порядка отбывания наказания, за которые на Разживина накладывались взыскания, с его трудовой деятельностью не связаны. Характеристика составлена в надлежащем порядке, оснований ей не доверять, нет. В деле имеется расписка Разживина о рассмотрении его дела без его участия.

Поскольку доводы кассационной жалобы осужденного оснований к отмене постановления суда не содержат, в ее удовлетворении должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 9 сентября 2010 г. в отношении Разживина А.М. оставить без изменения, а его кассационную жалобу, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: