Председательствующий: Киселёва Е.В. Дело № 22-2147/2010 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Ярославль « 9 » ноября 2010 г. Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Пашкова Н.Л., судей Галкиной С.В. и Сердюкова Б.И., при секретаре Штакал О.П., рассмотрела в судебном заседании « 9 » ноября 2010 г. кассационные жалобы адвоката Остроушко А.М. и осужденного Кокошкина С.Ф. на приговор Большесельского районного суда Ярославской области от 6 сентября 2010 г., которым: Кокошкин С.Ф., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимый: - 05.05.2004 г. по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.325 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года и штрафу в размере 2500 руб.; - 27.09.2005 г., с учетом последующих изменений, по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ст.ст.74 и 70 УК РФ по предыдущему приговору, всего к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освободился 09.07.2007 г. условно-досрочно на 1 год 4 месяца 8 дней, осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 6 сентября 2010 г. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи областного суда Сердюкова Б.И., мнение адвоката Королевой Т.В. в поддержку доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Воробьевой О.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Кокошкин С.Ф. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. В судебном заседании подсудимый Кокошкин С.Ф. вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. В кассационной жалобе адвокат Остроушко А.М. выражает несогласие с назначенным приговором суда наказанием, считает его не соответствующим правилам ст.64 УК РФ. Указывает, что Кокошкин добровольно написал явку с повинной, указал, где находится похищенное имущество, которое в результате было изъято, потерпевший просил проявить к Кокошкину снисхождение. Адвокат считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, то есть с применением правил ст.73 УК РФ и просит приговор суда изменить. В кассационной жалобе осужденный Кокошкин С.Ф. считает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие обстоятельства. Указывает, что кражу совершил в состоянии алкогольного опьянения, но, протрезвев, обратился в милицию с явкой с повинной. Похищенная пила возвращена потерпевшему, во время следствия подписку о невыезде не нарушал, правонарушений не совершал, характеризуется положительно. Просит учесть, что у него туберкулез, что он раскаялся, и потерпевший с ним примирился. Просит применить к нему правила ст.ст.64 и 73 УК РФ. Проверив доводы кассационных жалоб по материалам дела, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Необходимые условия для этого, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, соблюдены. Суд правильно указал в приговоре, что обвинение, предъявленное Кокошкину, обоснованное и подтверждается имеющимися в деле материалами. Действия Кокошкина правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также правила ст.316 УПК РФ. Исследовав все указанные обстоятельства суд пришел к правильному выводу, что исправление Кокошкина возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения правил ст.ст.64 и 73 УК РФ по делу не имеется. Размер назначенного наказания чрезмерно суровым не является, он соответствует требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ и судебная коллегия признает его справедливым. Обстоятельства, на которые указывают адвокат и осужденный в кассационных жалобах, в том числе и состояние здоровья Кокошкина, судом учтены. Поскольку доводы кассационных жалоб адвоката и осужденного оснований к отмене или изменению приговора суда не содержат, в их удовлетворении должно быть отказано. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Большесельского районного суда Ярославской области от 6 сентября 2010 г. в отношении Кокошкина С.Ф. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката и осужденного, - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: