К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего – Чекалова С.Б.,

судей - Афанасьева О.Н., Тебнева О.Г.,

при секретаре Овчинниковой Г.В.,

кассационную жалобу осужденного Макурина В.В. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 июля 2010 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи областного суда Афанасьева О.Н., пояснения адвоката Каменщиковой Т.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Лупанова С.В., полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Макурин В.В. осужден приговором от 15.07.2008г. с учетом кассационного определения от 11.11.2008г. по п. «а, в, г, д» ч.2 ст.161 УК РФ к 6 годам 9мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Начало срока наказания – 2.02.2005г., окончание срока наказания – 1.11.2011г.

22.06.2010г. осужденный обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, полагая, что исправился и имеет на это право.

Судом постановлено отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.

В кассационной жалобе осужденный Макурин не согласился с постановлением, и со ссылкой на ПВС РФ от 21.04.2009г., ст.50, 80 УК РФ, высказался о возможности замены ему лишения свободы на более мягкий вид наказания. Осужденный полагает, что поощрялся 7 раз, а не 5 раз, как указал в постановлении суд. Кроме того, Макурин указал, что от взысканной судом в солидарном порядке суммы в 6000руб., он возместил ФИО1 3000руб. По мнению Макурина суд незаконно не учел мнение представителя учреждения, поддержавшего его ходатайство, а так же наличие у осужденного малолетнего ребенка.

Проверив доводы кассационной жалобы по предоставленному материалу, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным.

Суд всесторонне, полно исследовал представленные материалы и с учетом данных о личности осужденного, характеристики, справок, пришел к правомерному выводу о том, что ходатайство Макурина не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания возможна по отбытии осужденными за совершение тяжкого преступления не менее 1/2 срока наказания.

Как следует из смысла вышеуказанного закона, замена осужденным неотбытой части наказания более мягким видом наказания, при наличии формальных к этому оснований, является правом, а не обязанностью суда, и требует признания судом возможности и обоснованности такой замены с учетом личности конкретного осужденного, его поведения, отношения к труду.

Перечисленные Макуриным в ходатайстве формальные основания для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания не являются безусловными, подлежат оценке суда в совокупности с другими данными, в том числе и характеризующими личность осужденного за весь период отбытого наказания.

Из представленного материала следует, что у осужденного на момент рассмотрения судом ходатайства, по сведениям на 22.06.2010г., имелось 5 поощрений с мая 2007г. по январь 2010г., с августа 2007г. он принимает участие в самодеятельных организациях и общественной жизни коллектива осужденных. Макурин имел 7 взысканий с водворением в ШИЗО и ПКТ, признавался в 2006г. злостным нарушителем порядка отбывания наказания, лишь с сентября 2009г. переведен в облегченные условия отбывания наказания.

Поскольку Макурин начал активно демонстрировать положительное поведение фактически с 2008г., судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии длительной, положительной динамики в поведении осужденного, так как из назначенных ему 6 лет 9мес. лишения свободы Макурин активно демонстрирует положительную тенденцию к исправлению лишь порядка двух лет, что свидетельствует о невозможности достижения цели наказания путем замены осужденному лишения свободы более мягким видом наказания.

Судебная коллегия полагает, что суд пришел к правомерному, обоснованному выводу о невозможности замены Макурину неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили мотивированную оценку, с правильностью которой соглашается и судебная коллегия.

В судебном заседании заслушивалось мнение представителя учреждения, где Макурин отбывает наказание, позиция иных участников, дав оценку которым, суд законно и обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

Судом не допущено нарушений УИК РФ, УК и УПК РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 июля 2010 года в отношении Макурина В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Макурина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: