Судья Груздева О.В. Дело № 22-2150/10 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ярославль 9 ноября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Чекалова С.Б., судей Тебнева О.Г. и Крепкова С.А., при секретаре Шапеевой Ю.А., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Уколовой В.Н. на приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 21 сентября 2010 года, которым Браун А.А., ДАТА РОЖДЕНИЯ, МЕСТО РОЖДЕНИЯ, ОБРАЗОВАНИЕ, не судимый, осужден по ст.64 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения ему оставлена в виде заключения под стражу, срок наказания исчислен с 20 апреля 2010 года. По делу решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Чекалова С.Б., выступление адвоката Мироновой А.Г. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Матвеичевой И.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила: Браун А.А. осужден за умышленное причинение смерти ФИО1., совершенное 6 марта 2010 года в г. Ярославле при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Свою вину он не признал. В кассационной жалобе адвокат в интересах осужденного просит приговор отменить и дело прекратить. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, анализ показаний подсудимого не говорит об их недостоверности, а все допрошенные свидетели не являлись очевидцами преступления. Смерть потерпевшего могла наступить от действий неустановленны лиц, а вывод суда о том, что о виновности подсудимого свидетельствует и последующее поведение, является не верным, поскольку нервное поведение и испуг Брауна после смерти ФИО1 естественны и объяснимы. Считает, что достаточных доказательств вины подзащитного не представлено. На кассационную жалобу гособвинителем Ерохиным Я.С. подано возражение, в котором он просит приговор оставить без изменения. Выслушав стороны, проверив доводы жалобы по материалам дела, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. В соответствии с проверенными в судебном заседании доказательствами суд правильно установил фактические обстоятельства преступления и сделал обоснованный вывод о доказанности вины подсудимого в его совершении. Оценка доказательств в приговоре, в том числе и тех, на которые обращено внимание в жалобе, соответствует требованиям ст.88 УПК РФ. Вина Брауна в убийстве подтверждается его же показаниями на следствии о конфликте и нанесении им удара потерпевшему, от которого тот упал на кровать и через минуту затих, перестал двигаться и дышать, он осознал, что убил ФИО1 и впал в истерику. Проведенными по делу экспертизами установлено, что подсудимый скрыл характер примененного им насилия, поскольку смерть потерпевшего наступила в результате механической асфиксии от сдавливания органов шеи, образование обнаруженных на шее кровоизлияний не могло возникнуть от однократного ударного воздействия. Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО2 подтвердил, что от удара смерть потерпевшего наступить не могла. Доводы жалобы о возможной причастности к убийству иных лиц отражают позицию подсудимого, которая проверялась в судебном заседании и обоснованно признана несостоятельной. В этой части суд правильно учитывал пояснения Брауна свидетелю ФИО3 и органам следствия о наблюдении смерти ФИО1, а так же время и место совершения деяния, и образ жизни потерпевшего. При решении вопроса о направлении умысла суд правомерно исходил из предшествующего преступлению и последующего поведения подсудимого, его взаимоотношений с потерпевшим, а так же характера, локализации и силы примененного насилия. Действия Брауна правильно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ, выводы суда о квалификации в приговоре мотивированы. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и вынесении приговора, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено, что в жалобе и не оспаривается. Наказание Брауну назначено судом в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих и иных обстоятельств дела. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 21 сентября 2010 года в отношении Брауна А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: