Предс. Селютин М.В. Дело № 22-2063/2010 Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Игнашовой С.М. судей Федченко В.Н., Афанасьева О.Н. при секретаре Снигиревой С.В. рассмотрела в судебном заседании от 29 октября 2010 года кассационное представление прокурора на постановление Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 6 сентября 2010 года, которым уголовное дело в отношении СЕРОВОЙ М.Ю., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимой: 1.11.12.08. мировым судьей судебного участка №1 Гаврилов-Ямского района ЯО по ч.1 ст. 157 УК РФ на 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства; 2.04.03.09. Гаврилов-Ямским районным судом ЯО по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 мес. лишения свободы за каждое преступление с присоединением наказания по приговору от 11.12.08 года всего к 10 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. Освобождена 04.12.09 г. по отбытию срока. 3.30.03.2010. судебным участком №1 Гаврилов-Ямского района ЯО по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. 4.04.05.2010. мировым судьей судебного участка №1 Гаврилов-Ямского района ЯО по ч.1 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ. Постановлением суда от 22.07.2010. неотбытый срок наказания заменен на лишение свободы сроком на 12 дней, обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ возвращено прокурору района для устранения допущенных нарушений. Заслушав доклад судьи областного суда Федченко В.Н., мнение прокурора Воробьевой О.Н., не поддержавшей представление, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Серова М.Ю. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества и в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. 24 августа и 3 сентября 2010 года подсудимая Серова М.Ю. в судебное заседание не явилась, в связи, с чем адвокатом Гусевым А.В. было заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, так как не установлено местонахождение подсудимой Серовой М.Ю. Судом вынесено вышеуказанное постановление. В кассационном представлении прокурор выражает свое несогласие с постановлением, считает его незаконным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона. Автор представления в обоснование своей позиции цитирует ст.237 УПК РФ, пункт 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2009г. № 28. Указывает, что несмотря на то, что Серова М.Ю. в соответствии с информацией Главы городского поселения была снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, иных данных о месте ее проживания у следователя не имелось. Факт снятия с регистрационного учета не влечет за собой в обязательном порядке утрату возможности проживания. Иных сведений о месте проживания Серова М.Ю. не сообщала. В данной ситуации, неявка подсудимой Серовой М.Ю. в судебное заседание должна быть расценена как нарушение условий подписки, а потому, у суда имелись основания полагать, что Серова М.Ю. скрылась и место пребывания ее не известно. Суд должен был, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 238 УПК РФ вынести постановление о приостановлении производства по уголовному делу, избрать Серовой М.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу и поручить прокурору ее розыск. Просит постановление отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе судей. Проверив доводы кассационного представления по представленным материалам, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса. Что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта. Согласно ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении указываются фамилия, имя, отчество обвиняемого, а также данные о его личности, в том числе и место его жительства. Отсутствие в обвинительном заключении данных о месте нахождения обвиняемого, исключает возможность рассмотрения дела по существу. Судом при рассмотрении дела установлено, что в обвинительном заключении указано место жительства Серовой М.Ю., с которого она была выселена решением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 11 мая 2010 года, т.е. еще до составления обвинительного заключения, следовательно, заведомо неверное, что исключало возможность вызова ее в судебное заседание и принятия судом решения по существу. Данное нарушение неустранимо в судебном заседании, а потому суд принял обоснованное решение о возвращении дела прокурору. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 6 сентября 2010 года в отношении Серовой М.Ю. оставить без изменения, кассационное представления прокурора – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: