Постановление суда о пересмотре приговора оставлено без изменения.



Предс. Акутина Н.Ю. Дело № 22-2122/2010

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И ЕСудебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Сердюкова Б.И.

судей Федченко В.Н., Тебнева О.Г.

при секретаре Шапеевой Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании от 2 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Соколова А.Ю. на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 24 августа 2010 года, которым внесены изменения в приговоры Красноперекопского районного суда города Ярославля от 29 января 2002 года и 22 апреля 2002 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Федченко В.Н., мнение прокурора Берковской Т.А., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Красноперекопского районного суда города Ярославля от 29 января 2002 года Соколов А.Ю., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, осужден по ч.1 ст.105 УК РФ на 9 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 и ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к отбытию назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Красноперекопского районного суда города Ярославля от 22 апреля 2002 года Соколов А.Ю. осужден по п. «а,г» ч.2 ст.158 УК РФ на 3 года лишения свободы без штрафа.

На основании ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения наказания, неотбытого по приговору от 29 января 2002 года, окончательно Соколову назначено 13 лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 19 марта 2002 года. Зачтено в срок отбытого время содержания под стражей с 28 апреля 2001 года, а также время содержания под стражей по предыдущему приговору с 3 сентября 2001 года по 19 марта 2002 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ РФ от 8 декабря 2003 года, и снижении ему назначенного наказания.

Постановлением суда приговоры изменены:

По приговору суда от 29 января 2002 года действия Соколова с ч.1 ст.105 УК РФ снижено до 11 лет 4 месяцев лишения свободы.

По приговору суда от 22 апреля 2002 года действия Соколова переквалифицированы с п. «а,г» ч.2 ст.158 УК РФ без изменения наказания.

На основании ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговорам от 29 января 2002 года и 22 апреля 2002 года к отбытию Соколову назначено 12 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

С данным постановлением не согласен осужденный. Цитирует требования ст.17 и ч.3 ст.69 УК РФ. Полагает, что окончательное наказание по приговору от 29 января 2002 года ему не могло быть назначено более 10 лет лишения свободы. Просит изменить постановление суда и пересмотреть приговоры от 29 января и 22 апреля 2002 года «в сторону смягчения».

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного по представленным материалам, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд привел приговоры Красноперекопского районного суда города Ярославля от 29 января 2002 года и 22 апреля 2002 года в отношении осужденного Соколова А.Ю. в соответствие с действующим уголовным законодательством. Выводы суда в постановлении мотивированы и являются обоснованными.

Оснований для снижения наказания по приговору от 24 апреля 2002 года не имелось. Наказание по приговору от 29 января 2002 года снижено в пределах требований закона.

Окончательное наказание назначено Соколову с учетом требований ч.3 ст.69 и ст.71 УК РФ по принципу частичного сложения назначенных наказаний, что соответствует требованиям данного закона.

Оснований для вмешательства в постановление суда и снижения наказания осужденному, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 24 августа 2010 года в отношении Соколова А.Ю. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: