Председательствующий Шалимова О.Ю. Дело 22- 2132- 2010 года

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ярославль 09 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Игнашовой С.М.,

судей Жичиковой Т.Н. и Афанасьева О.Н.

при секретаре Овчинниковой Г.В.

рассмотрела в судебном заседании 09 ноября 2010 года

кассационную жалобу осужденного Изотова А.Е. на приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 22 сентября 2010 года, которым

Изотов А.Е., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

1). - 30 апреля 2008 года по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы,

2). – 20 мая 2008 года по ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено к отбытию по совокупности 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии наказания 20 февраля 2009 года,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 25 июля 2010 года.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Игнашовой С.М., мнение прокурора Галашевской Т.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Изотов А.Е. осужден за кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Сумма ущерба составила 3000 рублей.

Преступление совершено 24 июня 2010 года в городе Ярославле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Изотов А.Е. вину в совершенном преступлении признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

В кассационной жалобе осужденный Изотов А.Е. выражает несогласие с приговором ввиду его несправедливости.

Обращает внимание на то, что он имеет положительные характеристики с места жительства и места работы, имеет несовершеннолетнего ребенка, является единственным кормильцем в семье, имеет хроническое заболевание, вину признал и в содеянном раскаялся.

Полагает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым.

Просит приговор изменить: назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

От прокурора поступили письменные возражения на жалобу осужденного, в которых он просит признать доводы жалобы несостоятельными, приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что приговор является законным и обоснованным, а назначенное наказание за совершенное преступление справедливым.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, то есть особым порядком принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением без исследования и оценки доказательств, собранных органами следствия. Процессуальные права осужденного при рассмотрении дела не нарушены. Правила ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие процедуру судебного разбирательства, судом соблюдены.

Оснований для отмены приговора ввиду необходимости рассмотрения дела в общем порядке судебная коллегия не находит.

Действия Изотова А.Е. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража - тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Данная квалификация действий осужденного является правильной, оснований для ее изменения судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора либо его изменение, судом не допущено.

Пределы кассационного обжалования приговора, исходя из требований ст. 317 УПК РФ соблюдены.

Доводы жалобы осужденного о суровости назначенного наказания нельзя признать обоснованными.

Наказание Изотову назначено судом с учетом требований закона - ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного. Судом приняты во внимание обстоятельства, смягчающие наказание осужденного: полное признание вины и наличие малолетнего ребенка. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Кроме того, судом учтены иные обстоятельства дела и данные о личности осужденного, в том числе его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение. Осужденный Изотов не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно. Иных характеристик, о которых говорится в жалобе, в материалах уголовного дела не содержится.

Учтено мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Оценив указанные в приговоре обстоятельства, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания Изотову в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, что является правильным.

Каких-либо обстоятельств, которые бы могли повлиять на выводы суда в части назначения осужденному наказания, и не учтены судом при назначении наказания осужденному, не имеется.

Ссылка осужденного в жалобе на наличие хронического заболевания документально не подтверждена, поэтому не может быть принята во внимание. Кроме того, в судебном заседании, как это следует из протокола (л.д.183), осужденный Изотов отрицал наличие у него хронических заболеваний, указывая на то, что состояние его здоровья нормальное.

Таким образом, оснований для снижения наказания судебная коллегия не усматривает, приходит к выводу о том, что назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному и справедливым.

Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении судебная коллегия не находит, оставляя доводы жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Фрунзенского районного суда города Ярославля от 22 сентября 2010 года в отношении Изотова А.Е. оставить без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: